Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2287/2024 (2-7760/2023;) ~ М-4678/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2287/2024 (2-7760/2023;)

УИД: 23RS0002-01-2023-007912-44

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при видении протокола секретарем судебного заседания Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Николая Николаевича к Докучаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириленко Н.Н. обратился в Адлерский районный судс исковым заявлением к Докучаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2015 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Ответчика (дело №) по иску Кириленко Николая Николаевича к Докучаеву Дмитрию Владимировичу 1 028 565 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек (копия решения прилагается).

Указанное решение принято судом в связи с взысканием с Ответчика в пользу Истца сумму, уплаченную по договору займа от 09.05.2014 года в размере 1 000 000 рублей; проценты по договору займа в размере 14 960 рублей; судебные расходы в размере 13 605 рублей.

Присужденная судом сумма окончательно не выплачена ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП Ответчик выплатил Истцу 3 578 рублей 76 копеек, согласно справки о движении денежных средств от 03.08.2023 года, выданной судебным приставом-исполнителем Мамулия П.Р. (справка о движении прилагается). Остаток задолженности составляет 1 024 987 рублей.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки центробанка (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Применяя сроки исковой давности сумма задолженности по процентам на момент с 14% 2020 года по 14 августа 2023 года равняется 232 598 рублей 28 копеек. (Расчет прилагается).

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыи? гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальныи? предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателеи? или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальныи? предприниматель или юридическое лицо несут риск последствии? неполучения юридически значимых сообщении?, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщившии? кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствии? (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебнои? власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какои? процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащеи? на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решениесуда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнениярешениясудаовзыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2015 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Ответчика (дело №) по иску Кириленко Николая Николаевича к Докучаеву Дмитрию Владимировичу 1 028 565 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек (копия решения прилагается).

Указанное решение принято судом в связи с взысканием с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору займа от 09.05.2014 года в размере 1 000 000 рублей; проценты по договору займа в размере 14 960 рублей; судебные расходы в размере 13 605 рублей.

Согласно копии исполнительного производства 38022/15/23022-ИП, представленного на основании решения суда постановлением от 20.11.2015 г. возбуждено исполнительное по делу 2-№.

Присужденная судом сумма окончательно не выплачена ответчиком. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ответчик выплатил истцу 3 578 рублей 76 копеек, согласно справки о движении денежных средств от 03.08.2023 года, выданной судебным приставом-исполнителем Мамулия П.Р. (справка о движении прилагается). Остаток задолженности составляет 1 024 987 рублей.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки центробанка (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам на момент с 14.08.2020 года по 14.08.2023 года равняется 232 598 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириленко Николая Николаевича к Докучаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Докучаева Дмитрия Владимировича в пользу Истца Кириленко Николая Николаевича сумму в размере 232 598 рублей 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ответчика Докучаева Дмитрия Владимировича в пользу Истца Кириленко Николая Николаевича сумму по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адлерского районного суда

города Сочи Федоров Е. Г.