Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1764/2023 ~ М-1212/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1764/2023

УИД:    33RS0003-01-2023-001680-07                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 сентября 2023 г.                 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Стеций С.Н.,

при секретаре             Галиней А.А.,

с участием:

пом.прокурора г.Владимира Амириадис А.Г.,

представителя истца Терехова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой А.А. к Лычагову Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Жукова А.А. обратилась в суд с иском к Лычагову Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ... в районе ......, пассажир автомобиля «Лада 211140» К. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась. Приговором ...... ответчик был привлечен к уголовной ответственности по части 3 ст.264 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик перевел на карту истца 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Истец считает, что данная сумма не покрывает даже малую часть тех моральных страданий, которые ею были испытаны. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1500000 рублей.

Истец Жукова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Терехов И.Ю. требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что утрата близкого родственника это огромная потеря для любого человека. Погибшая в ДТП К. являлась единственной родной сестрой истца. У них были хорошие отношения. Через несколько дней после смерти сестры умерла их мать, которая не смогла пережить потерю своей дочери. Истец вследствие этого страшного ДТП потеряла двух близких ей людей. Истец претерпевала значительные нравственные страдания.

Ответчик Лычагов Д.Н. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием лишения свободы по приговору суда. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск не направил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Ковалев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека. Поэтому близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств), вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания от владельца источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Судом установлено, что приговором ......, вступившим в законную силу ..., Лычагов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в идее лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 25-29).

Из данного приговора следует, что ... в ночное время Лычагов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211140», двигался со стороны ...... в направлении ...... по средней полосе проезжей части автодороги ...... имеющей три полосы для движения в каждом направлении. Следуя в указанном направлении по 2 км данной автодороги и находясь в районе ......, Лычагов Д.Н. в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость не менее 72 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение не более 60 км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим Лычагов Д.Н. в нарушение п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную дистанцию до автомобиля ...... под управлением водителя Е., движущегося впереди него с меньшей скоростью, а при сокращении дистанции до критического значения, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего, ..., находясь на ...... водитель Лычагов Д.Н. передней частью управляемого им автомобиля «ЛАДА 211140» совершил столкновение с задней частью прицепа ......

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 211140» К. были причинены телесные повреждения: ......

Смерть К. наступила ... в ...... от ......

Эти повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 РФ № 194н от 24.04.2008) и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К.

Потерпевшей по уголовному делу в соответствии с постановлением ...... признана Жукова А. А. (л.д. 16).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств: о рождении, об установлении отцовства, о заключении брака Жукова А.А. является родной сестрой погибшей в ДТП К. (л.д.11-15).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку по вине ответчика, она безусловно и очевидно испытывала нравственные страдания в связи с утратой родного ей человека – сестры.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Жуковой А.А., суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред: нарушение ответчиком ПДД РФ, неосторожную форму его вины в ДТП, признание вины, близкие отношения ответчика с погибшей К., их совместное проживание более пяти лет. Также суд принимает во внимание, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и его необратимые последствия, форму вины ответчика, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца Жуковой А.А. о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера государственной пошлины по требованию неимущественного характера в сумме 300 рублей.    

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой А.А. к Лычагову Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лычагова Д.Н. в пользу Жуковой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Лычагова Д.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2023.