Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2022 ~ М-3069/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-4160/2022

29RS0023-01-2022-003953-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав заявленное требование тем, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.01.2017 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 254 472 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 05.06.2019 по 27.04.2022 в размере 23 271 руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1842 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО6 с иском не согласился, указав, что истец уже воспользовался своим правом и взыскал с ответчика индексацию присужденных судом сумм в размере 15 379 руб. 54 коп.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.01.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 254 472 руб. 78 коп.

На основании выданного исполнительного листа ФС ..... в отношении ФИО2 09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 15 379 руб. 54 коп. за период с 27.07.2017 по 27.04.2022.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с приведенными нормами и не оспаривается ответчиком. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и своевременного погашения задолженности ФИО2 не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. Доказательств вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая приведенные нормы права и позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что ответчик задолженность перед истцом в установленные законом сроки не погасил, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 27.04.2022 в размере 23 271 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для одновременного взыскания индексации присужденных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами судом не могут быть приняты во внимание.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств, а не убытками в значении ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как индексации, так и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 27.04.2022 в размере 23 271 руб. 79 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 842 руб., всего взыскать 25 113 (Двадцать пять тысяч сто тринадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года