Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-533/2021 от 24.09.2021

Судья Петров С.Ю.                      дело № 7р-533/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда Республики
Марий Эл от 24 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. должностное лицо – исполняющая обязанности главы Новоторъяльской городской администрации Сивушкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года, вынесенным по жалобе Сивушкиной С.В., совершенное ею правонарушение признано малозначительным, вследствие чего указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Сивушкина С.В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Копия судебного акта получена административным органом 27 августа 2021 года (л.д. 27).

4 сентября 2021 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, через Советский районный суд Республики Марий Эл направлена жалоба на решение судьи от
24 августа 2021 года, однако ввиду направления лишь копии жалобы, без оригинала, она была возвращена судьей без рассмотрения по существу, о чем вынесено определение от 9 сентября 2021 года, копия которого получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл 12 сентября 2021 года (л.д. 35).

18 сентября 2021 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вновь направило жалобу на решение судьи от 24 августа 2021 года через Советский районный суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что первоначально направленная по ошибке в суд копия жалоба была подана в срок.

В судебное заседание на рассмотрение ходатайства лица, которые были извещены, не явились. От Сивушкиной С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив ходатайство, проверив материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов жалобного производства, копия решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа
2021 года ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Жалоба на это решение подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Верховный Суд Республики Марий Эл через суд, вынесший решение, 18 сентября
2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 44).

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 4 сентября 2021 года, однако ввиду направления лишь копии жалобы, без оригинала, она была возвращена без рассмотрения по существу 9 сентября 2021 года. Копия определения получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 12 сентября 2021 года (л.д. 35).

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу копии жалобы по ошибке (л.д. 38).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая ходатайство заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. о восстановлении срока обжалования, исхожу из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы по ошибке лишь в копии, без оригинала, такой причиной не является.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Должностное лицо, вынесшее постановление, не лишено возможности воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ерошкиной О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа
2021 года, отказать.

Судья                          Э.И. Салихова