Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2022 от 28.04.2022

Дело №12-353/29-2022

46MS0050-01-2022-000430-29

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева Сергея Николаевича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.03.2022 Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Сергеев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф в размере 5000,00 руб., о котором он узнал в интернет-банке «Райффайзенбанк» в рубрике «Начисления по подписке». ДД.ММ.ГГГГ он узнал от соседей, проживающих по адресу: <адрес>, о судебных письмах, приходивших на его имя, в то время как зарегистрирован и проживает он по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился к мировому судье, получил ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления. Ссылаясь на уплату штрафа независимо от оснований его начисления, при непоступлении по месту его жительства постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, указывает об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании Сергеев С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Сергеева С.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Курску Овчаровой Ю.С. в отношении Сергеева С.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок (ст. 32.2 КоАП РФ) административного штрафа в размере 5000 рублей, которому он, как директор ООО «ВЕКТОР-ТК», был подвергнут по постановлению начальника ИФНС России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 04.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска в отношении Сергеева С.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «ВЕКТОР-ТК» Сергеев С.Н. извещался о рассмотрении дела в мировом суде по адресам: <адрес> (почтовый идентификатор №, конверт возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ), а также: <адрес> (почтовый идентификатор №, конверт возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения»). Иных сведений о надлежащем извещении Сергеева С.Н. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей представленные материалы не содержат.

На момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления, направленные в адрес Сергеева С.Н. с извещениями о дате, месте, времени рассмотрения дела, не возвратились в адрес суда. Представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела указывают о том, что мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Сергеева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, что не согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением, в связи с чем постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска 04.03.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева Сергея Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу Сергеева С.Н. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н.Умеренкова