Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2020 от 12.05.2020

                                                                                                                  Дело № 11-147/20

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            29.05.2020 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                помощника судьи                 Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 12.03.2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                                                        УСТАНОВИЛ

         Определением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 12.03.2020 г. ООО МФК «КОНГА» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова А.О. задолженности по договору займа № 0202720008 от 03.10.2017 г., по тем основаниям, что приложенное к заявлению платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, тогда как госпошлина должна быть уплачена в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока для зачисления в бюджет городского округа по территориальности.

АО «ДГК» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, поскольку государственная пошлина уплачена по реквизитам налогового органа муниципального района по адресу нахождения мирового судьи.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

        Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа должна быть уплачена в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока для зачисления в бюджет городского округа по территориальности.

       Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО МФК «КОНГА» уплатило государственную пошлину по реквизитам ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, тогда как в силу положений п. 2 ст. 61.1, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, уплачивается в доход городского округа по территориальности.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При этом юридически значимым действием, применительно к рассматриваемой ситуации, является рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока, территориальная подсудность которого распространяется на указанные в Законе Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» улицы, расположенные в Первомайскому районе Владивостокского городского округа, в связи с чем государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа должна была быть уплачена по реквизитам ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с неверно оплаченной государственной пошлиной необходимо признать обоснованными.

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы ООО МФК «КОНГА» и для отмены определения мирового судьи отсутствуют

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы АО «ДГК» и для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

                                Определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 12.03.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «КОНГА» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                            Судья :