Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1185/2023 от 29.08.2023

61RS0018-01-2023-001573-94

№ 2-1425/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г.              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шевченко В.Н., ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сущенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Шевченко В.Н., ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, указав, что 28.08.2019 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Сущенко Е.И. в сумме 170000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, порядок заключения договора предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента 28.08.2019. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) задолженность заёмщика составляет 33808,18 руб., в том числе 31470,74 руб. – ссудная задолженность, 2337,44 руб. - задолженность по процентам.

Банку стало известно, что 23.07.2022 года заемщик Сущенко Е.И. умерла.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.09.2023 года к участию в деле привлечен ответчик Шевченко В.Н.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области.

Истец просит суд взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору № от 28.08.2019 в размере 33808,18 руб., в том числе 31470,74 руб. – ссудная задолженность, 2337,44 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы в сумме 1214,25 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2019.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.08.2019 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с Сущенко Е.И. в сумме 170000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно копии лицевого счета дебетовой карты клиента №, 28.08.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 170000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед Сущенко Е.И., которая добровольно выразила намерение получить кредитные средства в сумме 170000,00 руб., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер ее телефона СМС-уведомлением.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 33808,18 руб., в том числе 31470,74 руб. – ссудная задолженность, 2337,44 руб. - задолженность по процентам.

Сущенко Е.И. умерла 23.07.2022 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 233/2022, открытого нотариусом Кашарского нотариального округа Ростовской области Титовой Е.П., 12.08.2022 с заявлением о вступлении в наследство после смерти Сущенко Е.И. обратился супруг Шевченко В.Н.

В состав наследства Сущенко Е.И. входит автомобиль ВАЗ 21150, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 42000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 21150, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, регистрация транспортного средства прекращена 09.08.2022 в связи со смертью собственника.

13.01.2023 Шевченко В.Н. отказался от вступления в наследство после Сущенко Е.И., умершей 23.07.2022.

Иных наследников после смерти Сущенко Е.И. судом не установлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Сущенко Е.И. - автомобиля ВАЗ 21150, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что фактическое местонахождение и наличие на момент смерти в собственности заемщика спорного транспортного средства не установлено, исполнение решения суда за счет денежных средств, возможных к получению от реализации спорного автомобиля, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено, в связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика, несмотря на то, что транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, однако как выморочное имущество в собственность Российской Федерации не перешло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

То обстоятельство, что автомобиль на дату смерти 23.07.2022 был зарегистрирован за умершей Сущенко Е.И. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных доказательств, исковые требования о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Шевченко В.Н. (паспорт №), ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН 6163097776) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сущенко Е.И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Сущенко Е.И..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья                               В.Б.Олейник