Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

г. Петухово                                 08 ноября 2022 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Чунарева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуприна А.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 сентября 2022 г. административное дело в отношении Чуприна А.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Петуховский районный суд Курганской области, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Чунарев Д.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей в ходе судебного заседания не был рассмотрен вопрос – были ли еще биологические анализы на хранение, кроме Чуприна А.А., для исключения факта подмены, для этого не был истребован «Журнал учета биологических анализов» за 16 апреля 2022 г. Кроме того, показания ФИО3 о том, что она не опечатывала и не подписывала контейнер с биологическим объектом Чуприна А.А., и поэтому не исключает подмены биологического объекта, это предположение медицинского работника, а сам факт подмены установлен не был. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено только на предположениях. Также мировым судьей не принято во внимание, что справка из химико-биологического исследования пришла на имя Чуприна А.А., следовательно, контейнер с биологическим объектом был подписан. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Чуприна А.А. всесторонне, полно и объективно рассмотрено не было.

На рассмотрение дела Чуприн А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение о получении 25 октября 2022 г. судебной повестки.

Защитник Чуприна А.А. – Станкевич А.А. при рассмотрении дела против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2022 г. в 15 час. 31 мин. на <адрес> Чуприн А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

У водителя Чуприна А.А. сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» были выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Чуприн А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое проведено с помощью технического средства – Алкотектор Драгер, которое имеет заводской №, прошло поверку 14 июня 2021 г., что зафиксировано в акте.

У Чуприна А.А. алкогольное опьянение не установлено: результат 0,000 мг/л.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил сотрудники БДД ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» предъявили Чуприну А.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из отсутствия оснований для направления Чуприна А.А. для прохождения медицинского освидетельствования и признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2022 г. № 15 недопустимым доказательством, указывая на нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Чуприна А.А.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2022 г. № 15 следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в моче) Чуприна А.А. обнаружены каннабиоиды, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения.

Как следует из пояснений свидетеля Чунарева Д.В., которые даны пояснения в рамках дела об административном правонарушении о привлечении Чуприна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он присутствовал при сдаче биоматериала Чуприна А.А., а также сопровождал его, когда он относил биоматериал медицинской сестре для проведения исследований. Также он наблюдал как медицинская сестра проводит медицинское исследование, было проведено около 5 тестов, 3 из которых оказались положительными, 2 – отрицательными, в результате чего биоматериал Чуприна А.А. был направлен в г. Курган на химико-токсикологическое исследование. Контейнер с биоматериалом был упакован также в его присутствии, к нему была прикреплена пояснительная записка.

Из пояснений медицинской сестры ФИО3 следует, что у Чуприна А.А. был осуществлен отбор биологического материала (моча), при котором присутствовал сотрудник ГИБДД, сбор биоматериала был осуществлен в специальный новый стерильный контейнер. Она проводила исследование несколько раз, поскольку у Чуприна А.А. сначала был положительный результат, а затем отрицательный, в связи с наличием сомнений биологический материал Чуприна А.А. был направлен в наркологический кабинет ГБУ «Петуховская центральная районная больница», а замет в г. Курган для дополнительного исследования. Результаты всех проведенных ею исследований, а также направление Чуприна А.А. она прикрепила к контейнеру с биоматериалом.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4, заместителем главного врача по медицинской части ГБУ «Петуховская центральная районная больница», и в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, мировым судьей не истребованы доказательства, представленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуприна А.А.

Таким образом, мировым судьей не дана должная оценка обстоятельствам, связанным с направлением Чуприна А.А. на медицинское освидетельствование, проведением медицинского освидетельствования Чуприна А.А. и оформлением акта медицинского освидетельствования, в силу чего выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Чуприна А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Чунарева Д.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 сентября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуприна А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области.

Судья                                     О.Н. Прокопьева