Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-8903/2022 от 30.12.2022

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Нечаева П.В.,

при секретаре                        Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса, действующего в интересах Цивиной Галины Александровны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Миасса обратился в суд в интересах Цивиной Г.А. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба в размере 12 961,45 руб., причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования обосновываются тем, что в результате хищения третьим лицом Кравцовой А.Б. денежных средств, принадлежащих Цивиной Г.А., путем их присвоения с использованием служебного положения, Цивиной Г.А. был причинен ущерб. Факт присвоения денежных средств Кравцовой А.Б., работавшей в должности почтальона 1 класса в УФПС по Челябинской области Отделении почтовой связи Миасс 20 Миасский почтамт, установлен вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от ДАТА, истец признана в уголовном деле потерпевшей, преступлением причинен ущерб в сумме 27 961,45 руб. В рамках расследования уголовного дела, Кравцовой А.Б. возмещена сумма в размере 15 000 руб. В остальной части денежные средства не возмещены. В результате хищения денежных средств Цивина Г.А. лишилась месячного дохода, что повлияло на обеспечение себя продуктами питания, лекарственными средствами, проведение обязательных коммунальных платежей, в связи с этим испытывала физические и нравственные страдания.

Помощник прокурора г. Миасса Фурашов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Цивина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кравцова А.Б., представитель третьего лица УФПС по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поводом для обращения прокурора в суд в интересах Цивиной Г.А., послужило ее обращение к прокурору для защиты ее интересов по возврату оставшейся части похищенных денежных средств в сумме 12 961,45 руб., поскольку по состоянию здоровья самостоятельно защитить свои права не может (л.д.12).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от ДАТА Кравцова А.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации за присвоение, то есть хищение вверенного чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно указанному приговору Кравцова А.Б. на основании трудового договора, заключенного между ней и Акционерным обществом «Почта России», и приказа начальника почтамта от ДАТА «О приеме работника на работу» принята на должность почтальона 1 класса в УФПС Челябинской области Отделение почтовой связи Миасс 20 Миасский почтамт, расположенное по адресу: АДРЕС. В соответствии с указанным договором на Кравцову А.Б. была возложена трудовая функция по доставке клиентам денежных средств, Кравцова А.Б. должна была строго соблюдать финансовую дисциплину, а также обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств. ДАТА в период времени с 9:00 до 16:00 часов Кравцова А.Б. получила в ОПС НОМЕР поручение НОМЕР на доставку пенсий и других социальных выплат, а именно доставить пенсию в сумме 27961,45 руб. Цивиной Г.А., проживающей по адресу: АДРЕС, а также денежные средства в указанной сумме, за получение которых она расписалась, получив их в подотчет в связи с исполнением трудовых обязанностей. Кравцова А.Б., убедившись в отсутствии Цивиной Г.А. по месту жительства и будучи осведомленной о том, что Цивина Г.А. будет отсутствовать в указанный день дома и не будет получать положенную ей пенсию, решила похитить вверенные ей денежные средства в размере 27961,45 руб. путем присвоения. Кравцова А.Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, собственноручно внесла в поручение на доставку пенсий и других социальных выплат заведомо ложные сведения об осуществлении ДАТА выплаты пенсии Цивиной Г.А., а также собственноручно расписалась за Цивину Г.А. в графе «Подпись получателя», в этот же день до 16:00 часов предоставила указанное поручение, содержащее заведомо ложные сведения, таким образом совершив хищение путем присвоения. Похищенными денежными средствами Кравцова А.Б. распорядилась по своему усмотрению, причинив Цивиной Г.А. значительный ущерб в размере 27961,45 руб. (л.д. 13).

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

В рамках расследования уголовного дела Кравцовой А.Б. частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 руб., что подтверждается расписками Цивиной Г.А. (л.д. 14-15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в действиях работодателя отсутствуют признаки противоправного поведения, а также ввиду незаконного характера преступных действий работника которые не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом, в связи с чем, на него не могут быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками, суд отвергает, поскольку из обстоятельств совершения преступления, установленных вступившим приговором суда, следует, что на Кравцову А.Б. была возложена трудовая функция по доставке клиентам денежных средств, Кравцова А.Б. должна была строго соблюдать финансовую дисциплину, а также обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств.

Преступление Кравцовой А.Б. совершено при исполнении ей трудовых функций, что также подтверждается трудовым договором от ДАТА (л.д.36-42), приказом о приеме на работу от ДАТА (л.д. 43), должностной инструкцией почтальона (л.д. 44-49), поручением НОМЕР на доставку пенсии и других социальных выплат (л.д.92), книгой учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (л.д.93-95), порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (л.д.97-100).

Действия Кравцовой А.Б. по получению в ОПС НОМЕР поручения НОМЕР на доставку пенсий и других социальных выплат; получению денежных средства; внесению в поручение на доставку пенсий и других социальных выплат заведомо ложные сведения об осуществлении ДАТА выплаты пенсии Цивиной Г.А., были обусловлены выполнением трудовых обязанностей, в данном случае работник воспользовался своим служебным положением для совершения противоправных действий

Следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности средств получателей пенсий и надлежащего исполнения работниками обязанностей, предусмотренных трудовым договором, о том, что работодатель не имел реальной возможности осуществлять реальный контроль за деятельностью своего работника Кравцовой Г.А., в целях предотвращения совершения им действий, причинивших вред истцу.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также принимая во внимание установленные вступившим приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании материального ущерба с АО «Почта России» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из представленных прокурором объяснений Цивиной Г.А. от ДАТА следует, что после того как она узнала о присвоении денежных средств, ей стало плохо, поднялось давление, пришлось принимать лекарства. Испытывала переживания при производстве следственных действий, в разговоре о произошедшем с родственниками. До настоящего времени испытывает переживания в связи с произошедшей ситуацией. У истца имеются хронические заболевания и поэтому часть пенсии расходуется на лекарства. Потеря пенсии поставила в очень затруднительное финансовое положение, в связи с чем, пришлось занимать денежные средства у племянницы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, произошедшего ДАТА, истцу был причинен материальный ущерб. После выяснения обстоятельств того, что в отношении истца совершено преступление, истец испытала нравственные страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, переживания. Не получение гарантированной законом выплаты в виде пенсии, ограничило ее возможности на приобретение лекарственных средств, обеспечения себя продуктами питания. Также учитывая возраст истца и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 961,45 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 818,46 руб. (12961,45 * 4) / 100 = 518,46 >= 400 + 300 за требования о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 961,45 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░