Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-95/2023                                                                                Судья Селиверстова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново частную жалобу Ткаченко Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по причине пропуска срока подачи возражений.

Ткаченко А.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение. В частной жалобе указала, что судебный приказ она не получала, никогда не была зарегистрирована по адресу, указанному в судебном приказе. Мировой судья при вынесении определения не учел сведения о её регистрации, указанные в копиях паспортов, приложенных к заявлению. Считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Просила определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по делу № отменить полностью и принять по делу новое решение.

       Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

       Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

       В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

       В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

     В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

      Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ по заявлению Брюшинина Андрея Ливерьевича о взыскании с Филипповой Анны Викторовны долга по векселю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244004,93 рублей, государственной пошлины в размере 2020,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заменен взыскатель по делу с Брюшинина А.Л. на его правопреемника Каманина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Каманина А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа, мировым судьей вынесено определение, ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Ткаченко (до брака Филипповой) А.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Из судебного приказа № следует, что местом жительства должника Филипповой А.В. является <адрес>. Само дело на момент подачи заявления уничтожено за истечением срока хранения.

Мировой судья, отказывая в отмене судебного приказа, указал на то, что со стороны заявителя не представлено доказательств о месте её регистрации на дату вынесения судебного приказа. К заявлению были приложены лишь ксерокопии листов из паспортов заявителя с отметками о регистрации по месту жительства, что нельзя считать надлежащими доказательствами. Учитывая, что решение вопроса по заявлению об отмене судебного приказа производится мировым судьей без проведения судебного заседания, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлено сведений о её регистрации на момент вынесения судебного приказа является правильным.

      При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции было установлено, что действительно адрес регистрации Ткаченко (Филипповой) А.В. не совпадал с адресом, указанном в судебном приказе №. Вместе с тем, указание данного адреса в судебном приказе не исключает фактического проживания Ткаченко (Филипповой) А.В. по указанному адресу. Поскольку материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения, установить получала ли Ткаченко (Филиппова А.В.) судебный приказ после его вынесения не представляется возможным. С момента вынесения судебного приказа прошло более 12 лет. При проверке доводов частной жалобы о том, что заявителю не было известно о вынесенном судебном приказе до ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее. Согласно банка данных исполнительных производств ФССП, имеющихся в открытом доступе, в отношении должника Филипповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2020-2023 годах было возбуждено 9 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Филипповой А.В. на основании судебного приказа №. Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново в адрес Филипповой А.В. направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) с указанием номера и даты исполнительного производства. При таких обстоятельствах, заявитель имела возможность узнать о наличии исполнительного производства и принять меры к отмене судебного приказа ранее октября 2022 года.

            При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Анны Викторовны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                   О.В. Полосина

В мотивированном виде определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.