Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2023 от 15.06.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

    при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моисеевой Ольги Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Моисееву Андрею Владимировичу, Моисеевой Ольге Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом-Центр» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 430- УЦ. Цель настоящего договора- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим, в многоквартирном доме. Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО «УК «Управдом-Центр» надлежащим ^образом предоставляло ответчикам жилищно- коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 15082.20 руб. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15082.20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731.36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632.54 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Петрова Е.А. уточнила заявленные исковые требования, поскольку Моисееву А.В. принадлежит 1/2 доли в праве на жилое. помещение, просила суд взыскать с Моисеева А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1409\80 руб., пени в размере 67.77 руб., с Моисеева А.В. и Моисеевой О.А. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за > период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6131.28 руб., пени в размере 297.91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632.54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:» Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» удовлетворить. Взыскать с Моисеева Андрея Владимировича (паспорт №, выдан ОУФМС России по Нижегородской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, ХВС (СОИ), ГВС (СОИ), электроэнергию (СОИ)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. Взыскать солидарно с Моисеева Андрея Владимировича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Моисеевой Ольги Андреевны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (водоотведение ХВС, водоотведение ГВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ПК, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ПК, электроснабжение (пик) ПК, электроэнергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6131 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.»

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Моисеева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, как незаконное.

    Представитель ООО «УК «Управдом-Центр», Моисеев А.В., Моисеева О.А., Администрация г.Дзержинска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права н законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также^ правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирн"6"м доме.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности, на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя; плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос нй капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Мировым судьей установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, производится ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № УЦ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «УК «Управдом-Центр» (л.д. №).

Установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Моисеев Андрей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Моисеева Ольга Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

        Моисеев Андрей Владимирович являлся собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Собственником ? доли в праве является городской округ город Дзержинск Нижегородской области, (л.д. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли в праве, в сумме 7541 руб. 08 коп.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что именно ООО «УК «Управдом-Центр» является для ответчика управляющей компанией, которая обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а собственники - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы управляющей организацией, в связи с чем ответчик Моисеев А.В. зарегистрированный и являющийся собственником ? доли спорного жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение с Моисеевой О.А. мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из | пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно указанным нормам, мировой судья пришел к выводу о том, что сведений о наличии Соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги суду не представлено, следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг в рассматриваемом деле в солидарном порядке несут ответчики Моисеев А.В. как собственник жилого помещения и его дочь Моисеева О.А. как член семьи собственника.

Судьей установлено, что ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве, составляет 7541 руб. 08 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.75). Данный расчет мировым судьей проверен и признан верным.

    Таким образом, пришел к обоснованному выводу, что ответчики Моисеев А.В., как собственник жилого помещения <адрес> и Моисеева О.А., как член семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

    Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности между собой, а так же в системной взаимосвязи с изложенными выше положениями закона, мировой судья правомерно нашел доводы истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, и удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией мирового судьи, находя ее правильной, с ответчиков правомерно взыскана образовавшаяся задолженность.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Моисеева О.А. не являющаяся собственником жилого помещения не обязана платить за коммунальные услуги основан на неправильном понимании норм права, опровергается ст.31 ЖК РФ и материалами дела.

     Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Моисееву Андрею Владимировичу, Моисеевой Ольге Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой О.А. - без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Ольги Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья:                                            п/п                                     И.Б. Буцина

    Копия верна

    Судья: