Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-701/2023 от 05.07.2023

Дело № 12-701/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 28 ноября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вершининой Ю. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Павловский П. М. <адрес>, зарегистрированнойпо адресу:М. <адрес>, г. Павловский П., <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииВершининой Ю. В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А., Вершинина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вершинина Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А.,отменить, производство по делу прекратить в связи сотсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершала, она действительно является собственником автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в аренду ИП Штаркину А.С., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Штаркин А.С. осуществляет деятельность по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ было им получено на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ИП Штаркин А.С. передал указанный автомобиль по договору субаренды транспортного средства без экипажа водителю Плоховой А.Н. для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем Плохова А.Н. была внесена в качестве водителя в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ 7030401687 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылается заявитель, за рулем указанного транспортного средства в момент фиксации нарушения специальным техническим средством фотофиксации находилась Плохова А.Н.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вершинина Ю.В.,будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В заседание инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васькова Е.А.не явилась, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностноголица.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вершининой Ю. В., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:35по адресу: а/д М-7 «Волга», 47 км+706м, н.<адрес>, в Москву, М. <адрес>водитель транспортного средства маркиХендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является Вершинина Ю.В., которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АвтоУраган-ВСМ2, заводской номерR44D01003, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАП РФ, примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица, Вершининой Ю.В. предоставлены:

- копия договора аренды транспортного средства беж экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вершининой Ю.В. и ИП Штаркиным А.С., и акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Вершинина Ю.В. передала в аренду, а ИП Штаркин А.С. принял транспортное средство марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790;

- копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Штаркин А.С. и Плоховой А.Н., и акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Штаркин А.С. передал в субаренду, а Плохова А.Н. принялатранспортное средство марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790;

- письменные объяснения ИП Штаркина А.С. и Плоховой А.Н., из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:35 транспортным средством марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790, управляла Плохова А.Н.;

- копия страхового полиса ОСАГО №ТТТ 7030401687 от 09.01.2023г. на транспортное средство марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак Н939ОТ790, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Плохова А. Н..

Таким образом, Вершининой Ю.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:35 указанного транспортного средства в пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А.по делу об административном правонарушении в отношении Вершининой Ю.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Вершининой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М. <адрес> Васьковой Е.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииВершининой Ю. В.- отменить, жалобу Вершининой Ю.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Вершининой Ю. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Решение вступило в законную силу – года.

Подлинное постановление находится в материале №

в Ногинском городском суде М. <адрес>.

Судья:            Секретарь: