Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2022 ~ М-4059/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4166/2223RS0037-01-2022-006704-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                       03ноября 2022 годаОктябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рахмановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахмановой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 года ПАО Банк «ТРАСТ» и Рахманова ФИО6. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме299 175 руб. на срок до 26.09.2017г. под 36 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по основному долгу составила 285 452,31 руб., а сумма задолженности по процентам составила 354 614,21 руб..

        15.02.2019г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

        В период с 15.02.2019г. по 28.07.2022г. ответчик проигнорировал требования истцаи свои обязанности в отношении истца не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 640 066,52 руб., из которых: 285 452,31 руб. сумма просроченного основного дола, 354 614,21 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

        Просит судвзыскать с Рахмановой ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору№ от 22.08.2013г. в размере 640 066,52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600,67 руб..

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рахманова ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу имеющемуся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств,22.08.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Рахмановой ФИО9. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 175 руб. на срок до 26.09.2017г. под 36 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика подтверждена документально детальным расчетом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    15.02.2019г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие Рахмановой ФИО10. на уступку права требования долга третьим лицам содержится в заявления на предоставление кредита.

Таким образом, в силу закона и договора у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

    В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита.

    Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 640 066,52руб., из которых: 285 452,31 руб.сумма просроченного основного долга и 354614,21 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору.

    Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения Рахмановой ФИО11. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет640 066,52 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 600,67 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Рахмановой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> края, паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013г. в размере 640 066,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600,67 руб., а всего взыскать 649 667 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022г.