Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2022 ~ М-4592/2022 от 31.10.2022

УИД 59RS0004-01-2022-006558-77

Дело №2-4844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Батраковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Калегиной ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением к Калегиной И.Б., с учетом уточнений, о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2022 по июнь 2022 в размере 47 325,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 085,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии (л.д.79).

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ТЭ1809-00842 от ДД.ММ.ГГГГ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию теплоснабжающей организации, оплачивать её стоимость. Между сторонами договор №ТЭ1809-00842-ЦЗ не заключен. За период с января 2022 года по июнь 2022 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически приняты от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС на общую сумму 47 325,99 руб. Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, в результате чего на день подачи настоящего искового заявления в суд ответчик имеет перед истцом долг в размере 47 325,99 руб. В соответствии с п.9.1. ст.15 ФЗ-190 в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 085,19 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований уточненного иска настаивала, дополнила что по договорам, заключенным с ответчиком, обслуживалось три объекта по адресу: <Адрес>, также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Калегина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.73, 74). Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Судом установлено, что собственником трех нежилых помещений (112,1 кв.м, 166,9 кв.м, 105,8 кв.м), расположенных по адресу: <Адрес>, является Калегина И.Б. (л.д. 83-91).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Калегиной И.Б. (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЭ1809-00842, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № к настоящему договору (л.д.27-31).

Также установлено, что между ООО «ПСК» и Калегиной И.Б. сложились фактические отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии, поступающей в нежилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <Адрес>договор теплоснабжения №ТЭ1809-00842-ЦЗ) (л.д. 33-40).

ПАО «Т Плюс» в адрес Калегиной И.Б. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за периоды с январь 2022 по июнь 2022 (л.д. 54-68).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с января 2022 года по июнь 2022 года составляет 47 325,99 руб. (л.д.80), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 085,19 руб. (л.д.81-82).

Представленные истцом расчеты задолженности могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия задолженности.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по поставке тепловой энергии не поставлялись в нежилые помещения по адресу: <Адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения настоящего дела не представлено. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные пени, не подлежат начислению. Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 085,19 руб. (л.д.82). Расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведен истцом с учетом действия Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком указанный расчет не оспорен.На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Также суд признает обоснованными расходы истца на отправку искового заявления ответчику в размере 114,54 руб., в остальной части почтовые расходы, понесенные истцом в размере 95,30 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку для данной категории дел досудебное урегулирование спора обязательным не является (л.д.10-15, 55-69).Разрешая ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1765,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату судебного разбирательства истец требования уточнил, цена иска составляет 51 411,18 руб., соответственно размер государственной пошлины - 1 742,34 руб. На основании изложенного, ходатайство представителя ПАО «Т Плюс» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 23,69 руб. подлежит возврату, поскольку оплачена заявителем в большем размере (1765,97 руб. – 1 742,34 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калегиной ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 47 325,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4085,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742,34 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 114,54 руб.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.