Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1337/2023 от 24.05.2023

Дело 2-1719/2023

УИД 33RS0<№>-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>      05 октября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя ответчика Казакова Д. В. адвоката Елисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Р. В. к Казакову Д. В., обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением (уточенным в ходе судебного разбирательства) к Казакову Д.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 6 758 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

В судебное заседание <дата> в 12 часов стороны не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Судебное заседание отложено на <дата> в 11 часов ввиду неявки истца.

<дата> в 11 часов истец Кузнецов Р.В. в судебное заседание повторно не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.Представитель ответчика ООО «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Стыров А.Н. и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова Д. В. адвокат Елисова Е.М. на рассмотрении дела по существу не настаивала, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца не завила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Кузнецова Р. В. к Казакову Д. В., обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                Н.В. Чикова