Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-516/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Цыброва В.М.,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Цыброва В.М., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, образованием 7 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнюю дочь, работающего грузчиком-экспедитором у ИП «<ФИО>4», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 08 часов Цыбров В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ранее осужденными по этому же делу Кочедыковым имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли к территории ОАО «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, подошли к забору цеха электро - сетей и подстанции № 94, перелезли через забор, затем подошли к демонтированному трансформатору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, возле указанного трансформатора увидели лом меди. Цыбров совместно с Кочедыковым, заранее договорились, что совместно похитят лом меди, после чего продадут на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят пополам. После чего Цыбров отделил от кучи лома меди моток лома меди и передал Кочедыкову, который руками взял моток лома меди и пошел в сторону периметрального ограждения. В это время Цыбров взял второй моток лома меди и также понес в сторону периметрального ограждения, где сложил лом меди, после чего вновь вернулся к куче лома меди, взял третий моток лома меди, который перенес к периметральному ограждению. Цыбров и Кочедыков, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно намеревались тайно похитить лом меди общим весом 45 кг на общую сумму 3530 рублей 48 копеек и распорядиться по своему усмотрению, то есть предприняли все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить ОАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3530 рублей 48 копеек, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками «<данные изъяты>» охраны.

Указанные действия Цыброва В.М. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Цыбров В.М. виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Цыбров В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Цыбровым В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цыброву В.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Цыброва В.М. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

При оценке данных о личности Цыброва В.М., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Цыбров В.М. трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм.

Оценив все это, суд с учетом характера и степени тяжести совершенного Цыбровым В.М. преступления, его поведения после совершения преступления, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цыброва В.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Цыброва В.М., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый Цыбров В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цыброва В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> определить осужденному Цыброву В.М. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цыброву В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Цыброву В.М. исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

Зачесть в окончательное наказание Цыброву В.М. в срок отбывания наказания его нахождение под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2013 года.