Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 ~ М-336/2020 от 17.06.2020

Гр.дело №2-458/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2 и 3-му лицу ФИО4 по Талдомскому муниципальному району <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, н/л ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2, Кисёлевой Т.В, Киселёвой К.В., ФИО14 и 3-му лицу ФИО4 по Талдомскому муниципальному району <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

    Требования истца основаны на том, что ФИО5 на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, д.Гуслево, <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы ФИО5, ФИО8, ФИО9, Кисёлева Т.В, Киселёва К.В., ФИО14, ФИО2, ФИО3. Из них проживают ФИО8, ФИО9. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании ФИО4 истца ФИО8 от иска к ответчикам Кисёлевой Т.В, Киселёвой К.В., ФИО14 отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истца ФИО8 пояснила, что ФИО2 была зарегистрирована в доме в связи с тем, что она будет оплачивать ипотеку и коммунальные услуги. ФИО2 является бывшей женой ФИО5, сын у нее родился после развода, отцовство не установлено. Брак расторгли в 2015 году. Семьей проживали в <адрес>, снимали дом. Своего жилья не было. ДД.ММ.ГГГГ истец купил жилой дом и земельный участок, уже после развода. Бывшую жену истец зарегистрировал в доме, чтоб она следила за домом, когда он уедет в Америку на заработки. После развода жили раздельно. ФИО15 обещала присматривать за домом. Вместе с сыном вселилась в дом, прожила в нем полгода. Потом съехала, куда, не знает. Она уехала из дома примерно 5 лет назад. ФИО16 уехал за границу в 2014 - начале 2015 года. Сына прописала автоматически, так как сама была прописана в доме. ФИО16 с ФИО15 одной семьей не проживали. Он проживал по адресу: д.Гуслево, <адрес>, она с ним не проживала. Он уехал в Америку, она вселилась в этом дом и проживала в нем полгода. Вещей не привозила. С 2014 года в доме проживает она (ФИО4) с мужем. Они в этом доме проживают и следят за этим домом. ФИО5 обещал, что этот дом перепишет на них. Кредит оформлен на ФИО16, но его погашает она (ФИО4) от своего лица. Она не знает, почему ответчица там не проживает, она ей в проживании не препятствует, ответчица не приезжает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истца ФИО8 представила письменные пояснения о том, что совместное проживание в гражданском браке не является основанием для признания за гражданской супругой имущества, оформленного на другого супруга. Недвижимое имущество является собственностью истца. После расторжения брака супруги не считаются родственниками и автоматически признаются бывшими членами семьи. Если человек длительное время не проживает в квартире, в которой прописан, то прописка без проживания считается фиктивной. Если человек не имеет имущественных прав на жилплощадь, то при выписке не имеет значение, есть ли у нее собственность.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что с 2002 года она находилась в браке с ФИО5 до официального заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес>, д.Гуслево, <адрес>, был приобретен в период гражданского брака ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку совместно. Также совместно был оплачен первоначальный взнос по ипотеке. Ежемесячные платежи по ипотеке оплачивали совместно, то есть она имеет право претендовать на этот дом. В браке родился совместный ребенок ФИО3. Вместе с ним они постоянно проживали в доме в д.Гуслево, <адрес>. Так как это совместный ребенок, он имеет самостоятельные права на проживание там. Сейчас она в доме не проживает, так как там проживают сомнительные родственники и посторонние люди, которые делают невозможным проживание в доме с ребенком. Так как ответчик не имеет возможности проживать в доме, она не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. В дом ее не пускают. Она расторгла брак с ФИО5, алименты он не платит. С иском не согласна, так как считает дом совместно нажитым имуществом. Просит в иске отказать.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО5, ФИО2 не знает. В доме по адресу: д.Гуслево <адрес>, проживает Гетьманенко вместе с мужем, они соседи. Его дом напротив. На даче бывает в отпуск и в выходные дни с пятницы по воскресенье. В доме Гетьманенко проживает лет 7-10. Не знает, кто из них является хозяином дома. До Гетьманенко в доме проживал Михаил, его жена Оля и двое детей. После их переезда вселилась Гетьманенко. Вместе с ними никто не проживал.

ФИО4 по <адрес> в суд не явился.

    Суд, выслушав ФИО4 истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск к н/л ФИО11 не подлежащим удовлетворению, иск к ФИО2 – подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных ФИО4 - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д.Гуслево, <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

В жилом доме зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, н/л ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фактически в жилом доме проживают ФИО9 и ФИО8, так как истец ФИО5 находится за границей, ответчики ФИО2 и н/л ФИО3 в доме не проживают.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учета в связи с выездом ответчиков из жилого помещения, расторжением брака с ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.49). ФИО5 несет алиментные обязательства в отношении своего сына ФИО3, что подтверждается судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ФИО2 и н/л ФИО3 были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи. Как пояснила ФИО4 истца, ФИО2 обещала присматривать за домом, вместе с сыном вселилась в дом, прожила в нем полгода, потом выехала, примерно 5 лет назад.

Как указала в своем отзыве ответчица, она проживала в доме с сыном, сейчас она в доме не проживает, так как там проживают посторонние люди, которые делают невозможным проживание в доме с ребенком, в дом ее не пускают.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, вселив и зарегистрировав супругу и своего ребенка в принадлежащее истцу жилое помещение, истец определил место жительства ребенка по указанному адресу.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорном жилом помещении, а по иному адресу, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, так как непроживание несовершеннолетнего ФИО3 является вынужденным и вызвано несовершеннолетним возрастом последнего, который не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основании изложенного иск ФИО5 к н/л ФИО3 удовлетворению не подлежит.

ФИО2 предъявленные к ней требования не признала, так как считает жилое помещение совместным имуществом супругов, на которое она имеет право.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом до заключения брака с ФИО2. К правоотношениям сторон в данном случае не могут быть применены нормы Семейного кодекса Российской Федерации о возникновении общей собственности, поскольку на момент приобретения жилого дома ФИО12 и ФИО2 в браке не состояли. Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГС, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Таким образом, спорный жилой дом является личной собственностью истца, семейные отношения с которым у ответчика прекращены в связи с расторжением брака.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Руководствуясь частью 4 статьи 31, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, ФИО2, как бывший член собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего иск к ней подлежит удовлетворению.

При этом учитывая, что ФИО2 другого жилого помещения в собственности не имеет, суд считает возможным сохранить право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчица в жилом доме в настоящее время не проживает, при этом не имеет другого жилого помещения, а также не представлено доказательств, что доходы ответчика позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, суд считает возможным определить срок сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2 на два года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на два года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года