Постановление по делу № 13-120/2018 от 13.07.2018

Дело № 13-120

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 16 августа 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

при секретаре Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске заявление Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 11.04.2017 года в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Тетерина Сергея Владимировича взыскана задолженность по процентам кредитному договору № от ДАТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 236-239). Апелляционным определением от 03.07.2017 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2 л.д. 22-24).

    ООО «Демокрит» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО «Банк УралСиб» его правопреемником, согласно заключенному 02.02.2018 года Договора №УСБ00/ПАУТ2018-21 уступки.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке (л.д. 53). Направленную корреспонденцию не получили, возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 54-55).

    Заинтересованное лицо ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке (л.д. 53). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

    Должник в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке (л.д. 53). Направленную корреспонденцию не получил, возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56-58).

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    02.02.2018 года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Демокрит » заключен договор уступки прав требования (цессии) (том 2 л.д. 33-36), составлен акт уступки прав требования (л.д. 36-49).

    Однако, Кредитный договор № от ДАТА (том 1 л.д. 6-8), не предусматривает право Кредитора ПАО «Банк УралСиб» уступки прав требования на каких-либо условиях.

    Кроме того, суду не представлено Уведомление Должника Тетерина С.В. о переходе прав требования.

    В связи с чем, суд считает невозможным произвести замену взыскателя по решению Горнозаводского районного суда Пермского края по делу № 2-128 от 11.04.2017 года правопреемником ООО «Демокрит».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Демокрит» отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кушова Л.Л.