Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2020 ~ М-15/2020 от 23.01.2020

16RS0030-01-20209-000020-53

Дело № 2-54/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 г.                                                                         гор. Тетюши

      Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к потенциальным наследникам заемщика Рахматуллина Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

          ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к потенциальным наследникам заемщика Рахматуллина Р.М. с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.М. получил в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 418000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.М. умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с Рахматуллиной Д.А. и Рахматуллина Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 947,38 руб., из которых 407 190,45 руб. – просроченный основной долг, 34 765,93 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619,47 руб.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову, причины своей неявки не сообщил.

      Ответчик Мухаметзянова (в исковом заявлении указана как Рахматуллина) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место жительства: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства. Со стороны ответчика Рахматуллина Р.Р. требований о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в суд не поступало.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причины своей неявки не сообщил. Заявление о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца подано представителем по доверенности И.П. Никандровой при отсутствии учредительных документов юридического лица ПАО «Сбербанк», полномочий лица, подписавшего доверенность И.П. Никандровой. Кроме того, копия доверенности И.П. Никандровой надлежащим образом не заверена. Запросы суда о предоставлении подлинников документов (ст. 71 ГПК РФ) истцом ПАО «Сбербанк» проигнорированы. Ответчик Рахматуллин Р.Р. рассмотрения дела по существу не требует.

          Поэтому исковое заявление ПАО «Сбербанк» к потенциальным наследникам заемщика Рахматуллина Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества следует оставить без рассмотрения.

      В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

          На основании статьи 222 ГПК РФ, руководствуясь статьями 223-225 ГПК РФ, суд

    определил:

      исковое заявление ПАО «Сбербанк» к потенциальным наследникам заемщика Рахматуллина Р.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с Рахматуллиной Д.А. и Рахматуллина Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 947,38 руб., из которых 407 190,45 руб. – просроченный основной долг, 34 765,93 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619,47 руб., оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

      В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

      ПАО «Сбербанк» возвратить уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 13619,47 руб.

      На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене настоящего определения могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Тетюшский районный суд.

Председательствующий:                       А.Г. Сурков