Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2024 (12-1551/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12(ж)-26/2024

64RS0043-01-2023-008672-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев жалобу представителя ООО «Элвис-Моторс» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231113166842 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Элвис-Моторс».

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231113166842 от 13.11.2023 года ООО «Элвис-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «Элвис-Моторс» обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 5. Данный адрес находится на территории Заводского районного суда г. Саратова.

Представитель ООО «Элвис-Моторс» обжалует постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба представитель ООО «Элвис-Моторс» не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Заводской районный суд г. Саратова, так как никто, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу представителя ООО «Элвис-Моторс» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231113166842 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Элвис-Моторс» направить для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина