Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2023 ~ М-2705/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3890/2023

УИД-66RS0003-01-2023-002705-84

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДеньгиМигом», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саитова А.В. обратилась в суд с иском к ООО микрокредитная компания «ДеньгиМигом», ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец никогда не заключала договоры займа с ответчиками, с соответствующими заявлениями об их оформлении в адрес ответчиков не обращалась. Саитова А.И. имеет только один действующий кредитный договор от 21.05.2021 о предоставлении потребительского кредита с ***17. В результате проверки в бюро кредитных историй истцом установлено, что, начиная с июня 2022 года,с использованием ее персональных данных неизвестными лицами дистанционно с использованием сети «Интернет» от ее имени поданы заявки на получение займов более чем в пять банков и микрофинансовых организаций, по результатам рассмотрения которых заключены договоры с ООО МКК «Займ-Экспресс» и ООО МКК «Деньги мигом». Истцом не предоставлялись персональные данные для получения займов, не заключались договоры, денежные средства от указанных организаций истцу не поступали. Истцом в связи с выявленными фактами подано заявление о возбуждении уголовного дела, по результатам которого вынсено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В микрофинансовые организации направлены претензии о незаконности использования персональных данных истца, о непричастности к оформлению договоров. ООО МКК «Деньги мигом» отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием на принятие заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных к исполнению. Ответчиком ООО МКК «Займ-экспресс» представлено ответ, согласно которому по результатам проверки выявлены признаки неправомерного заключения неустановленным лицом договоров займа. На основании изложенного просит признать незаключенным договор потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»и Саитовой А.А., признать сведения о кредитной задолженности Саитовой А.А. по договору потребительского займа№ E-onl/02508-2022 от 10.08.2022, размещенные ООО МКК «Деньги мигом» в кредитной истории истца, недостоверными, обязать ООО МКК «Деньги мигом» совершить действия по удалению из кредитной истории Саитовой А.А. всех записей, содержащих сведения о заявках на выдачу займа, заключении договора потребительского займа и задолженности субъекта кредитной истории из всех бюро кредитных историй, в том числе ООО «БКИ «Скоринг Бюро», обязать ООО МКК «Деньги мигом» прекратить обработку и удалить персональные данные Саитовой А.А. из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, взыскать с ООО МКК «Деньги мигом» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, признать договоры потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022 между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Саитовой А.А. незаключенными; признать сведения о кредитной задолженности Саитовой А.А. по договору потребительского займа № 005397-902-22 от 02.09.2022, размещенные ООО МКК «Займ-Экспресс» в кредитной истории истца, недостоверными, обязать ООО МКК «Займ-Экспресс»совершить действия по удалению из кредитной истории Саитовой А.А. всех записей, содержащих сведения о заявках на выдачу займа, заключении договоров потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022и задолженности субъекта кредитной истории из всех бюро кредитных историй, в том числе ООО «БКИ «Скоринг Бюро», обязать ООО МКК «Займ-Экспресс» прекратить обработку и удалить персональные данные Саитовой А.А. из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей - за первый день просрочки исполнения решения суда, 2000 рублей - за второй день просрочки исполнения решения суда, 3000 рублей – за третий день просрочки исполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале по день фактического исполнения судебного акта, при этом на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 1000 рублей.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца Кралин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве представителя ответчика ООО «МКК «Деньги мигом» указано, что ответчик не обладал информацией о совершаемых третьими лицами незаконных действиях, исполнило свою часть договора, не предполагал о незаконности обработки персональных данных, отсутствует вина в нарушении прав истца, на основании результатов внутренней проверки обществом в добровольном порядке удовлетворены требования о признании договора займа незаключенным. В отзыве представителя ответчика ООО МКК «Займ-Экспресс» указано, что ответчиком была проведена внутренняя проверка по договору займа от 02.09.2022, и были выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом, принято решение направить в бюро в кредитных историй информацию об актуализации кредитной истории, ответчик не совершал в отношении истца мошеннических действий, ответчик прекратил обработку и хранение персональных данных.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом в материалы дела представлен договор потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»и Саитовой А.А. на сумму 5000 рублей со сроком возврата 09.09.2022, заключенный путем обращения через личный кабинет, зарегистрированный на сайте кредитора. При формировании заявки заемщик сообщил следующие контактные данные:телефонный (мобильный) номер ***, адрес электронной почты: <***>, способ получения займа: зачисление суммы займа: зачисление суммы займа на электронное средство платежа – банковскую карту № ***.

Ответчик ссылается на то, что договор заключен на сайте общества с осуществлением идентификации и аутентификации с использованием ФГИС «ЕСИА»; системой общества было отправлено СМС-сообщение на номер телефона *** со ссылкой в личный кабинет и уникальным СМС-кодом для подписания согласия на обработку персональных данных, согласие на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, заявления на предоставление потребительского займа, заявления о присоединении к публичной оферте «Об использовании АСП ООО «МКК Деньги мигом», после получения ответного СМС-сообщения от заемщика системой ПО общества заемщику было направлено подтверждение о том, что введен верный СМС-код, а также заявление на предоставление потребительского займа принято к рассмотрению; после обработки заявления на предоставление займа с заемщиком посредством телефонной связи после подтверждения личности связался сотрудник общества и задал проверочные вопросы для сопоставления персональных данных с данными, предоставленными заемщиком; после проведения проверки сотрудник через систему ПО общества направил заемщику еще одно СМС-сообщение с уникальным кодом подписания договора потребительского займа; после того, как заемщик отправил ответное СМС-сообщение с уникальным кодом, заемщику переведены денежные средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с ответом ***12 на судебный запрос от 28.06.2023 номер телефона *** принадлежит ShengjieLi с 16.06.2023 по настоящее время.

Как следует из ответа на судебный запрос ***13 от 26.06.2023 (л.д. 159), карта № *** на имя Саитовой А.А. банком не выпускалась, между банком и ***14 11.04.2022 заключен договор расчетной карты № 5685227018, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ***, карта № *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ***15

Истцом в материалы дела представлен договоры потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 на сумму 3900 рублей со сроком возврата до 16.09.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022 на сумму 9900 рублей со сроком возврата 03.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и Саитовой Аллой Александровной.

Как следует из представленных копий договоров, они подписаны заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с данными заявления-анкеты на заключение договора потребительского займа указан контактный номер телефона ***, способ предоставления потребительского займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ***.

В соответствии с ответом на судебный запрос номер телефона *** принадлежит ***16 с 20.04.2023.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «МКК «Займ-Экспресс» (л.д. 104) денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную заявителем при заключении договора займа: 22038******1072.

Как следует из ответа на судебный запрос ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 13.07.2023, владельцем банковской карты № *** является ***18, карта находится в статусе «заблокирована» по причине утери 09.11.2022, Саитова А.А. не является клиентом ***19. Согласно расширенной выписке 26.08.2022 от ООО «МКК «Займ-экспресс» поступили денежные средства в размере 3000 рублей, 02.09.2022 – 9000 рублей.

Истец обратилась к ответчикам с претензиями, в которых просила аннулировать ранее поданные заявки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2023 25.02.2023 в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению Саитовой А.А. в отношении неизвестных лиц по факту неправомерных действий, в ходе проверки установлено, что со слов Саитовой А.А. 02.09.2022 по ее паспортным данным заключен договор займа № 005397-902-22 на сумму 14533 рубля в ООО МКК «Займ-Экспресс».

В соответствии с ответом на обращение Саитовой А.А. ООО «МКК «Займ-Экспресс» от 17.04.2023(л.д. 39) по результатам проверки выявлены признаки неправомерного заключения неустановленным лицом договоров займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022; ООО «МКК «Займ-Экспресс» принято решение более не предъявлять к Саитовой А.А. требований по оспариваемым договорам, в бюро кредитных историй будет направлена информация об актуализации кредитной истории.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района, от 11.04.2023 отменен судебный приказ от 31.03.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района, которым постановлено взыскать с Саитовой А.А. в пользу ООО «МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № 005397-902-22 от 02.09.2022.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики также указывают на незаключение с истцом оспариваемых договоров,суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения Саитовой А.А. действий, направленных на заключение договоров с ответчиками, так и предоставления истцу денежных средств по договорам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 между ООО «МКК «Деньги Мигом»и Саитовой А.А., договоров потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022 между ООО «МКК «Займ-Экспресс» и Саитовой А.А. незаключенными, признании недостоверными сведений о кредитной задолженности Саитовой А.А. по договорам № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022 подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» изменения и дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения проверки информации, входящей в состав кредитной истории. Ответчики, не осуществляя деятельность бюро кредитных историй, не обладают полномочиями по внесению изменений и дополнений в кредитные истории.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих удаление информации по оспариваемым договорам потребительского займа, суду не представлено. С учетом приведенных положений закона на ответчиков возлагается обязанность направить в бюро кредитных историй, в том числе ООО БКИ «Скоринг Бюро», сведения об исключении информации по договорам потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022, № 972055-901-22 от 26.08.2022, № 005397-902-22 от 02.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как установлено судом, Саитова А.А. не совершала действий, направленных на заключение договоров с ООО МКК «Деньги Мигом» и ООО МКК «Займ-Экспресс» и не предоставляла им свои персональные данные, соответственно, не давала и своё согласие ответчикам на обработку и хранение персональных данных. В связи с этим обработка и хранение персональных данных является неправомерной. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных Саитовой А.А., в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчиков прекратить обработку персональных данных Саитовой А.А. и удалить данные из документов и информационных систем. Проанализировав конкретные обстоятельства дела,длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Учитывая, что каких-либо тяжких последствий для истца в результате действий ответчиков не наступило, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд полагает, что оснований для взыскания судебной неустойки в данном случае не имеется, учитывая удовлетворенные требования истца о возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй, отсутствуют доказательства, объективно исключающие возможность исполнения решения суда в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саитовой Аллы Александровны <***> к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДеньгиМигом» (ИНН 1650244278), обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»(ИНН 1650244278) и Саитовой Аллой Александровной (<***>) незаключенным.

Признать сведения о кредитной задолженности Саитовой Аллы Александровны (<***>) по договору потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022 недостоверными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»(ИНН 1650244278)направить в бюро кредитных историй, в том числе ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении информации по договору потребительского займа № E-onl/02508-2022 от 10.08.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»(ИНН 1650244278) прекратить обработку персональных данных Саитовой Аллы Александровны (<***>) и удалить персональные данные Саитовой Аллы Александровны (<***>) из документов и информационных систем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги Мигом»(ИНН 1650244278) в пользу Саитовой Аллы Александровны (<***>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Признать договоры потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) и Саитовой Аллой Александровной (<***>) незаключенными.

Признать сведения о кредитной задолженности Саитовой Аллой Александровной (<***>) по договору потребительского займа № 972055-901-22 от 02.09.2022 недостоверными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) направить в бюро кредитных историй, в том числе ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении информации по договорам потребительского займа № 972055-901-22 от 26.08.2022 и № 005397-902-22 от 02.09.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) прекратить обработку персональных данных Саитовой Аллы Александровны (<***>) и удалить персональные данные Саитовой Аллы Александровны (<***>) из документов и информационных систем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359)в пользу Саитовой Аллы Александровны (<***>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДеньгиМигом» (ИНН 1650244278)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова