Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2023 ~ М-1271/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2538/2023

24RS0017-01-2023-001560-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Борисевичу В. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Борисевичу В.М. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк (Траст) (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Условия о передаче прав по ответчику содержатся в кредитном договоре (договоре займа) и согласованы сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 22,6% от общей суммы основного долга 146771,93 рублей в размере 33121,22 рублей; 22,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 296363,75 рублей) в размере 66878,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисевич В.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика Борисевича В.М. поступили отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банка «Траст» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борисевич В.М. обратился в банк с заявлением, которое является письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора на неотложные нужды и договора о расчетной карте (смешанный договор) на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, в рамках которого просил банк выпустить на свое имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществить кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) (Банк (Траст) (ПАО)) и Борисевич В.М. на основании акцептованного банком предложения заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 498504,41 рублей на срок 36 месяцев под 35,49% годовых, а Борисевич В.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22688,83 рублей (кроме последнего 22660,93 рублей) согласно графику погашения задолженности.

По договору о расчетной карте № (№) Национальный банк «Траст» (ОАО) (Банк (Траст) (ПАО)) выдало Борисевичу В.М. расчетную банковскую карту № с разрешенным лимитом овердрафта по усмотрению кредитора до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены тарифами по расчетной карте; погашение задолженности по расчетной карте осуществляется в соответствии с условиями по расчетной карте; полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно.

Расчетная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Борисевича В.М. от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по договору о расчетной карте сформировалась задолженность.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору и/или договору по расчетной карте третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования, в том числе по договору о расчетной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «АРС Финанс».

Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору о расчетной карте № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом 22,6% задолженности ответчика по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: 33121,22 рублей – сумма основного долга, 66878,78 – сумма процентов. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Р, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в п.2.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на срок 36 месяцев, при этом в последний платеж производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте.

Соответственно, из буквального толкования поименованного условия следует, что окончательный срок возврата кредита определен.

Расчетная карта № активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение задолженности должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом по договору о расчетной карте, кредитор уже с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, чего не сделал, а потому срок исковой давности с учетом первоначальных условий договора о расчетной карте в части срока возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ко взысканию с Борисевича В.М. заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Борисевичу В. М. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.