Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2022 ~ М-739/2022 от 08.08.2022

№ 2-951/2022
03RS0038-01-2022-001097-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Нагимзяновой К.М о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк»» обратилось в суд с иском к Нагимзяновой К.М. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить кредит в указанный в договоре срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению составляет 96713 рублей 31 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу - 88950 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1620 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 5847 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 294 рубля 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Нагимзяновой К.М. задолженность по соглашению в размере 96713 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9101 рубль, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Нагимзяновой К.М., с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нагимзянова К.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихмя лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Нагимзяновой К.М. было заключено соглашение №, согласно которому банк выдал Нагимзяновой К.М. денежные средства в размере 170 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Нагимзянова К.М. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком.

Факт получения Нагимзяновой К.М. денежных средств в размере 170 600 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету Нагимзянова К.М. неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» направило Нагимзяновой К.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92816 рублей 85 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности по соглашению, предоставленному истцом, размер задолженности Нагимзяновой К.М. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96713 рублей 31 копейка, в том числе:

- по просроченному основному долгу - 88950 рублей 34 копейки,

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 1620 рублей 58 копеек,

- проценты за пользование кредитом - 5847 рублей 99 копеек,

- пени за несвоевременную уплату процентов - 294 рубля 40 копеек.

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, иного расчета задолженности не предоставил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки заявленный истцом, сумму основного обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить пени за несвоевременную уплату основного долга до 500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 100 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, то есть ею существенно нарушены условия заключенного с банком соглашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении указанного соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9101 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95398 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 88950 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5847 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9101 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.    

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-951/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░