Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2023 от 21.09.2023

Дело №12-196/2023

    Поступило 17.10.2023

    УИД: №54MS0072-01-2023-004354-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                        Беловой Е.С.,

при секретаре                                                                                          Васюхневич К.В.,

рассмотрев жалобу Хохлова С. А. на постановление №5-543/2023-31-1 мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи Хохлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с тем, что он 05.08.2023 г. около 12 часов 50 минут на ул. <данные изъяты> в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Хохловым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что, считает, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а основывается лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц Т.Н.С. и И.Т.Г. Заявитель настаивает, что транспортным средством он не управлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, и данных об обратном в материалы дела не представлено, в том числе, таковое не подтверждается записью видеорегистратора салона патрульного автомобиля.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Хохлов С.А., а также должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области Г.Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба Хохлова С.А. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

        Постановлением мирового судьи от 08.09.2023 г. Хохлов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Хохловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе:

- протоколом 54 ПК №231003 об административном правонарушении от 05.08.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Хохлова С.А. (л.д. 3);

-    протоколом 54 НО №553311 об отстранении Хохлова С.А. от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> 05.08.2023 г. в 13:30 час. в <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023 г. с чеком прибора «Алкотестер PRO 100», согласно которому Хохлов С.А. в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хохлова С.А. составила 0,689 мг/л., с чем Хохлов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4/1-5);

-    письменными объяснениями Т.Н.С. от 05.08.2023 г., которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указала, что 05.08.2023 г. около 7 утра ей позвонила соседка и сказала, что по <данные изъяты> передвигается автомобиль Сузуки темного цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на своем участке, примерно в 12:50 час., она увидела, как по улице № движется данное транспортное средство, за рулем которого находится ее сосед по даче. После этого она сразу решила подойти к нему, чтобы попросить выключить музыку, которая играла у него всю ночь. Из-за руля вышел ее сосед в состоянии сильного алкогольного опьянения (был сильный запах алкоголя изо рта, красное лицо, несвязная речь и шаткая походка), вместе с ним вышел его пассажир и они легли спать на диван во дворе участка. Затем к ним подошли другие соседи, охрана <данные изъяты>, они вызвали полицию. Данный гражданин из поля ее зрения до приезда сотрудников полиции не убывал, алкогольные напитки не употреблял, просто спал на диване во дворе. Они разбудили его и через 30 минут приехали сотрудники ГИБДД. Затем ее и ее соседку пригласили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, тот согласился, результат составил 0,689 мг/л, с чем Хохлов С.А. был согласен (л.д. 6);

-    письменными объяснениями И.Т.Г. от 05.08.2023 г., которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указала, что 05.08.2023 г. около 7 утра она увидела, как по главной <адрес>, за рулем находился Хохлов С. Об этом она в звонке сообщила соседке, затем пошла к ней на участок <данные изъяты>. Около 12:30-12:50 час. она увидела, как данное транспортное средство проехало мимо нее и припарковалось у себя во дворе, напротив дома, где живет ее соседка. Собрались все соседи, вызвали полицию. В дальнейшем ее пригласили поучаствовать в качестве понятого. В ее присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на то согласился, результат составил 0,689 мг/л, с чем Хохлов С.А. был согласен (л.д. 7);

-    сообщением, поступившим 05.08.2023 г. в 06:09 час. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску от Т.Н.С. о том, что в <данные изъяты> всю ночь дебоширит сосед, громко играет музыка (л.д. 8);

-    копией протокола об административном правонарушении от 05.08.2023 г. в отношении Хохлова С.А. по ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 9);

-    рапортом инспектора ДПС К.А.С. от 05.08.2023 г. по факту совершенного Хохловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

-    показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции - инспектора ДПС Г.Е.А., поддержавшего составленный протокол об административном правонарушении, а также свидетелей Т.Н.С. и И.Т.Г., подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве сотрудником ДПС описанных процессуальных действий с участием Хохлова С.А.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Существенных нарушений, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Соответствующие доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении с приведением убедительных мотивов, в том числе со ссылкой на просмотренную в судебном заседании видеозапись, и с которыми нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт управления Хохловым С.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хохлов С.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием таковых должностным лицом ДПС было правомерно предложено Хохлову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и был зафиксирован результат 0,689 мг\л, с которым Хохлов С.А. был согласен, о чем лично указал в акте. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Хохлов С.А. не приносил.

Доводы жалобы Хохлова С.А. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности, рапортом сотрудника ДПС, показаниями должностного лица Г.Е.А., свидетелей И.Т.Г., Т.Н.С., которые были допрошены в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, равно как и оснований для оговора Хохлова С.А. сотрудниками ДПС и свидетелями И.Т.Г., Т.Н.С. При этом сам Хохлов С.А. объективных оснований заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела привести не смог. При этом данные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

По существу приведенные в жалобе заявителя доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, к чему объективных оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что факт управления Хохловым С.А. транспортным средством при указанных обстоятельствах не подтвержден какой-либо видеозаписью, что Хохлов С.А. при составлении протокола об административном правонарушении указал о том, что автомобилем не управлял, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении описанного административного правонарушения, поскольку таковая нашла свое подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанная позиция Хохлова С.А. объективно опровергнута в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не нашла своего подтверждения при рассмотрении судом настоящей жалобы, и в целом таковую суд находит избранным им способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Перечисленные выше доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем доказательствам в их совокупности, правомерно установил вину Хохлова С.А.

Действия Хохлова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено Хохлову С.А. в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Хохлова С.А. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление №5-543/2023-31-1 мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.09.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова С. А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хохлова С.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья            /подпись/                        Е.С. Белова