Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1107/2021 от 03.12.2021

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                                                РЕШЕНИЕ

по делу №12-1107/2021

            г. Уфа                                     15 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

    с участием М.А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.С. на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым:

М.А.С., дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ППСП УМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 дата составлен протокол об административном правонарушении АП№... по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.С. за то, что дата в 22 часа 15 минут на адрес в нарушении п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от дата №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты (маски).

Административный материал направлен в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года принято выше приведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, М.А.С. просит отменить постановление судьи, производство прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 22.15 часов в отношении гражданина М.А.С., дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, поводом для составления указанного протокола послужило то, что М.А.С. по адресу адрес находился в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты (без маски), в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от дата № УГ-111.

Судья первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины М.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Полка ППСП УМВД России по адрес дата был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении М.А.С., дата года рождения, уроженца адрес, личность установлена по паспорту серии 75 05 №..., к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия формы 1 с фотографией М.А.С., местом жительства указан адрес (л.д.4).

Нижестоящим судом указанный протокол положен в основу вывода о виновности М.А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что место рождения М.А.С., содержащееся в его паспортных данных, приобщенных к делу, не соответствует месту рождения, указанному в протоколе об административном правонарушении (адрес) и в постановлении судьи (адрес).

Приобщенная в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан копия паспорта М.А.С., дата года рождения, уроженца адрес АССР, свидетельствует, что судом первой инстанции личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от дата не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности М.А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата, вынесенные в отношении М.А.С., дата года рождения, уроженца адрес АССР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.А.С., дата года рождения, уроженца адрес АССР, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении М.А.С., дата года рождения, уроженца адрес АССР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Совина О.А.