Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2020 от 21.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года по делу № 11-18/2020

Мировой судья Глаголева Г.А.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Цыцаркина С.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Егорова А. Н. на определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 20.12.2019 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017г. мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Мельниковой Н. Н. с должника Егорова А. Н. денежных средств по договору займа от 26.04.2015г. в сумме 105500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1655 рублей, а всего 107155 рублей (л.д.10).

19 декабря 2019 года должником Егоровым А.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи, мотивированное тем, что копия судебного приказа не была получена вплоть до отмены судебного решения в городском суде (л.д.23-24).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2019 года заявление о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены (л.д.25). Указанным определением установлено, что Егоров А.Н. копию судебного приказа № 2-87 получил 30.10.2019г. на 241 судебном участке Серпуховского судебного района, что подтверждается заявлением.

09.01.2020г. Егоровым А.Н. подана частная жалоба на указанное определение (л.д.33-34).

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из доводов возражений относительно исполнения судебного приказа следует, что Егоров А.Н. указывает на неполучение копии судебного приказа вплоть до отмены судебного решения в городском суде.

Возвращая заявление Егорова А.Н., мировой судья исходил из того, что заявителем не указано уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом учитывая, что возражения поданы спустя более месяца со дня получения Егоровым А.Н. копии судебного приказа.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы.

Из материалов дела не следует, что к заявлению Егорова А.Н. от 19.12.2019 (л.д.23) были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обязанность представления таких доказательств лежала на Егорове А.Н..

Выводы мирового судьи о возврате Егорову А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы частной жалобы о несогласии с оспариваемым определением со ссылкой на то, что апеллянт самостоятельно не мог понимать разницу в сроках предъявления возражений в течение десяти дней, о не рассмотрении мировым судьей вопроса о восстановлении процессуального срока, оставление без внимания довод о введении судебных органов в заблуждение, не основаны на действующем законодательстве и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку мировому судье не были представлены документы, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что материалы дела содержат данные то том, что 24.01.2017г. копия судебного приказа по заявлению Мельниковой Н.Н. была направлена заказным письмом с простым уведомлением посредством почтовой связи в адрес Егорова А.Н. на следующий день после вынесения судебного приказа от 23.01.2019г., который не получен адресатом в связи с истечением срока хранения данной судебной корреспонденции. Копия судебного приказа Егоровым А.Н. получена 30.10.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2019 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-87/2017 по заявлению Мельниковой Н. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании долга, государственной пошлины с Егорова А. Н., - оставить без изменения, частную жалобу Егорова А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Цыцаркина