Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 (2-8751/2022;) ~ М-8205/2022 от 18.11.2022

Копия

УИД 56RS0018-01-2022-011677-58

Дело 2-965/2023 (2-8751/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

с участием представителя истца Чекменевой К.С.,

ответчика Семина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Семину А.А., Семиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО «ПЦ «ОДА») обратилось в суд с иском, указав, 03 февраля 2010 года между Семиным А.А., Семиной С.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму займа в размере N. со сроком возврата до ... под N. Кредитором договор исполнен в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства погашения задолженности исполнены не в полном объеме.

14 сентября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЦ «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) N, по которому задолженность Семина А.А., Семиной С.С. по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года передана от АО «Россельхозбанк» к ООО «ПЦ «ОДА», в том числе право требовать с ответчиков процентов на основной долг только в объеме требований, переданных по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года, а именно в размере ...

Задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с 18 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года составляет 50 745,70 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с Семина А.А., Семиной С.С. задолженность по процентам за пользование кредитом N от 03 февраля 2010 года за период с 18 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года в размере 50 745,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,37 руб., почтовые расходы в размере 441,68 руб., проценты в размере 15% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» Чекменева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Семин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора, однако указал, что денежные средства получал для своего знакомого по просьбе последнего, поскольку он обещал погашать задолженность самостоятельно, однако свои обещания не исполнил. Отметил, что он (ответчик) исполняет обязательства по договору, практически ежемесячно вносит денежные средства, однако размера его дохода недостаточно для погашения всей задолженности. Его супруга Семина С.С. также не имеет возможности исполнять обязательства по погашению кредита, поскольку тогда у нее не будет денег для содержания детей. Обратил внимание, что он не отказывается платить задолженность, однако просил учесть, что у него маленький доход, на иждивении трое детей.

Ответчик Семина С.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки не представила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, поскольку они обращались к истцу с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, директор ООО «Ода» разрешил им платить по 2 000 руб., однако каких-либо письменных документов не оформляли. Отметила, что Семин А.А. ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика Семина А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 03 февраля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Семиным А.А., Семиной С.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам Семину А.А., Семиной С.С. кредит в размере .... на срок до ... под ..., а заемщики обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщики платежи в погашение основного долга и процентов банку вносили не своевременно.

Мировым судьей ... 15 декабря 2011 года вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года. С Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. солидарно в пользу банка взыскано .... (за период с 10 августа по 10 октября 2011 года).

Судебным приказом мирового судьи ... от 15 марта 2012 года по заявлению ОАО «Россельхозбанка» с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года в размере ... руб. (за период с 10 ноября по 10 января 2012 года).

Мировым судьей ... 01 октября 2012 года вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года. С Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. солидарно в пользу банка взыскано .... (за период с 10 мая по 10 июля 2012 года).

Судебным приказом мирового судьи ... по заявлению ОАО «Россельхозбанка», с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А., солидарно, взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года в размере .... (за период с 13 мая по 10 июля 2013 года).

Мировым судьей ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи ..., 24 февраля 2014 года вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от .... С Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. солидарно в пользу банка взыскано ... (за период с 11 ноября по ...).

Мировым судьей ... 26 мая 2014 года вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года. С Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. солидарно в пользу банка взыскано .... (за период с 10 февраля по ...).

Данными судебными актами установлено, что ответчики Семин А.А., Семина С.С. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, допускали просрочку выплаты основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

14 сентября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЦ «ОДА» заключен договор уступки прав (требования) № N, по условиям которого АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «ПЦ «Ода» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, в том числе, о взыскании денежных средств по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года с заемщиков Семина А.А., Семиной С.С.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Определением мирового судьи ... от 11 мая 2021 годам установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа от 20 февраля 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. Взыскатель ОАО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ООО «Правовой центр «Ода».

Определением мирового судьи от 21 апреля 2021 годам установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа от 15 октября 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. Взыскатель ОАО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ООО «Правовой центр «Ода».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга от 17 мая 2021 годам установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа от 26 мая 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года с Семина А.А., Семиной С.С., Ижбульдина В.В., Нарзяева Н.А. Взыскатель ОАО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ООО «Правовой центр «Ода».

Таким образом, ООО «ПЦ «ОДА» имеет право требования к ответчикам по кредитному договору N от 03 февраля 2010 года.

Как усматривается из представленного в материалы дела реестра уступаемых прав (требований) к договору N от 14 сентября 2020 года, по состоянию на 27 июля 2020 года сумма задолженности ответчиков на момент переуступки прав требований составляет ... в том числе: основной долг (просроченный + непросроченный) в размере ...

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 18 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года задолженность заемщиков по процентам за пользование кредитом составила 50 745,70 руб.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства, внесенные заемщиками в счет погашения кредитной задолженности по договору N от 03 февраля 2010 года после 18 ноября 2022 года могут быть учтены при исполнении настоящего решения суда.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года в размере 50 745,70 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (с учетом фактического погашения) за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ..., является законным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчиков на тяжелое материальное положение и семейное положение, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований освобождения должников от исполнения обязательств по договору и, кроме того, ответчики вправе в последующем обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Довод стороны ответчиков о наличии между ними и стороной истца договоренности по исполнению обязательств по спорному кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа в сумме .... отклоняется судом, поскольку надлежащих доказательств в его обоснование в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от 16 ноября 2021 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 722,37 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,37 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 441,60 руб.

Указанные документально подтвержденные расходы суд находит необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ N), ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 745,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 722,37 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 441,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 131 170,65 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-965/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░