Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1571/2023 от 10.08.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002180-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

20 декабря 2023 года         Дело № 2-1942/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой В.В, Тимошенко В.В., Третьяковой Н.В., Третьякова С.В., Жуковой С.В, Трофимовой Т.С., Кудрина А.А., Макшина В.Б., Старостиной О.Е., Петрова В.А., Петрова А.С., Пережогиной Г.П, Клименко И.Н., Чекрыжева Н.В, Чекрыжевой Е.А., Сухачевой Е.Н., Кондратьева А.Г., Чугиной Л.А, Чугиной Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о защите прав потребителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,

при участии в судебном заседании представителя истцов (Кудрина А.А., Чекрыжева Н.В) – Кравцова А.Н по устному ходатайству, директора ООО «ЖЭУ-8» Штерц Ж.В, представителя ответчика – Старинец О.А. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселовой В.В, Тимошенко В.В., Тртьякова Н.В. , Третьяков С.В., Жукова З.С., Трофимова Т.С., Кудрин А.А., Макшин В.Б., Страростина О.Е., Петров В.А., Петров А.С., Пережогина А.П, Клименко И.Н., Чекрыжев Н.В., Чекрыжева Е.В., Сухачева Е.Н., Кондратьев А.Г., Чугина Л.А, Чугина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о защите прав потребителя, просили взыскать с ответчика убытки, вызванные несвоевременным введением в эксплуатацию общедомового прибора учета отопления.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, ***. Ответчик осуществляет обслуживание данного многоквартирного жилого дома. После проведения в 2018 году капитального ремонта в жилом доме, установлены новые приборы учета, однако в связи с несвоевременной постановкой общедомового прибора учета на коммерческий учет жильцам дома с сентября 2019 года по октябрь 2020 года плата за отопление начислялась не по счетчик, а по нормативу, что, по мнению истцом, значительно выше, чем по показаниям прибора учета в связи с чем им причинены убытки в виде разницы между платой за отопления, которую истцы произвели и платой, которую могли бы произвести при начислении по показаниям приборов учета. Кроме того, ответчиком за 2019 год начислялась плата за обслуживание счетчика в размере 0 руб. 57 коп. за 1 кв.м., однако данные услуги фактически не оказывались, так как прибор учета на коммерческом учете не состоял, просят взыскать незаконно начисленную плату. Также просят взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцы, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истцы Кудрин А.А. и Чекрыжев Н.В. направили своего представителя Кравцова А.Н, допущенного судом по заявленному ими ходатайству, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, который просил применить и отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы отзыва на исковое заявления. Не оспаривал факт начисление платы за обслуживание общедомового прибору учета, в период когда прибор учета не стоял на коммерческом учете и не обслуживался, указав, что перерасчет был произведен. Также указывает, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома избран способ непосредственного управления многоквартирным домом, поэтому ООО «ЖЭУ-8» не может быть ответственно за несвоевременную постановку прибора учета на коммерческий учет. Полагает, что оснований для взыскания убытков не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), согласно п. 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2-5 п. 42(1) названных Правил и формулами, к которым эти положения отсылают.

По общему правилу в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы определяется с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной постановке общедомового прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет им неправомерно в 2019 году начислялась плата за обслуживание данного прибора учета, а также причинены убытки в виде разницы начисленной платы по нормативу и платы, которую бы они платили исходя из показаний общедомового прибора учета за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

ООО «ЖЭУ-8» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества собственников данного многоквартирного жилого дома, в том числе осуществляло данные услуги в спорный период, что сторонами не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что общедомовой прибор учета тепловой энергии принят на коммерческий учет лишь с ***, на отопительный период 2019-2020 гг. на коммерческий учет общедомовой прибор учета на коммерческий учет не был принят.

О том, что многоквартирный жилой дом по *** оборудован общедомовым прибором учета и произведение расчета количества тепловой энергии по данному многоквартирному дому в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года исходя из утвержденного норматива потребления коммунальных услуг по отоплению в связи с тем, что общедомовой прибор учета не был принят на коммерческий учет также подтвердила Сибирская генерирующая компания (АО «Абаканская ТЭЦ»), предоставившая информацию и документы по запросу суда.

Факт бездействия ООО «ЖЭУ-8» по несвоевременному вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии подтверждается результатами проверки Минстроя Хакасии, которым в отношении общества выносились предостережения, а также результатами прокурорской проверки.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты за отопление с сентября 2019 по октябрь 2020 года и излишне уплаченной суммы за обслуживание общедомового прибора учета.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно приказу от *** ***П ООО «ЖЭУ-8» произведен перерасчет платы за обслуживание общедомового прибора учета за 10 месяцев – с октября по декабрь 2019 года и с января по май и сентябрь, октябрь 2020 года, поскольку согласно ответу ООО «ЖЭУ-8» от *** на предостережение Минстроя Хакасии перерасчет произведен за период с февраля по ноябрь 2020 года. Оценив представленный в материалы дела приказ от *** ***П, суд признает его недостоверным доказательством.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая заявленные истцами требования, а также принимая во внимание, что истцам ежемесячно выставлялись счета за оплату коммунальных услуг и услуг ООО «ЖЭУ-8» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, истцы ежемесячно знали или должны были знать о неправомерности начисления ООО «ЖЭУ-8» платы за обслуживание общедомового прибора учета, а также начислении платы за отопление исходя из установленного норматива, суд приходит к выводу, что по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности должен исчисляться отдельно. С учетом установленного Жилищным кодексом РФ срока внесения платы за коммунальные услуги, а также даты обращения в суд ***, суд приходи к выводу, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании убытков в виде переплаты за отопление за период с июля по октябрь 2020 года. В остальной части требования предъявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным согласиться с выполненным истцами расчетом убытков, вызванных переплатой за отопление, ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательства иной суммы убытков, в связи с чем исковые требования за период с июля по октябрь 2020 года (4 месяца) подлежат удовлетворению в следующих суммах (исходя из определенной истцами суммы за 14 месяцев разделенной на 14 и умноженной на 4 месяца):

- по *** – Новосёловой В.В. – 4815 руб. 72 коп.;

- по *** – Тимошенко В.В. – 2111 руб. 71 коп. (исходя из принадлежащей доли);

- по *** – Третьяковой Н.В. – 1583 руб. 78 коп. (исходя из принадлежащей ? доли в праве собственности на жилое помещение; требований о том, что истец действует в том числе в интересах несовершеннолетних детей не заявлялось);

Третьякову С.В. – 1583 руб. 78 коп. (исходя из принадлежащей ? доли в праве собственности на жилое помещение; требований о том, что истец действует в том числе в интересах несовершеннолетних детей не заявлялось);

- по *** – Жуковой С.В – 4824 руб. 01 коп.

- по *** – Трофимовой Т.С. – 6393 руб. 27 коп.

- по *** – Кудрину А.А. – 6675 руб. 57 коп.

- по *** – Макшину В.Б – 7497 руб. 57 коп.

- по *** – Старостиной О.Е. – 3547 руб. 22 коп. (исходя из ? доли в праве собственности на квартиру);

Петрову В.А. – 1773 руб. 61 коп. (исходя из ? доли в праве собственности на квартиру);

Петрову А.С. – 1773 руб. 61 коп. (исходя из ? доли в праве собственности на квартиру);

- по *** – Пережогиной Г.П – 6451 руб. 39 коп.

- по *** – Клименко И.Н. – 5719 руб. 36 коп.

- по *** – Чекрыжеву Н.В. – 3043 руб. 03 коп.

Чекрыжевой Е.А. – 3043 руб. 03 коп.

- по *** – Сухачевой Е.Н. – 3321 руб. 18 коп.

- по *** – Кондратьеву А.Г. – 7922 руб. 89 коп.

- по *** – Чугиной Л.А – 4701 руб. 95 коп. (исходя из 7/10 долей в праве собственности на квартиру);

Чугина Е.А. – 2015 руб. 12 коп. (исходя из 3/10 долей в праве собственности на квартиру).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2564 руб. (исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 78 797 руб. 82 коп.).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН *** ОГРН ***) в пользу:

- Новоселовой В.В (СНИЛС ***) 4815 руб. 72 коп. убытков и 2407 руб. 86 коп. штрафа;

- Тимошенко В.В. (паспорт ***) 2111 руб. 71 коп. убытков и 1055 руб. 86 коп. штрафа;

- Третьяковой Н.В. (СНИЛС *** 1583 руб. 78 коп. убытков и 791 руб. 89 коп. штрафа;

- Третьякова С.В. (СНИЛС ***) 1583 руб. 78 коп. убытков и 791 руб. 89 коп. штрафа;

- Жуковой С.В (СНИЛС ***) 4824 руб. 01 коп. убытков и 2412 руб. штрафа;

- Трофимовой Т.С. (СНИЛС ***) 6393 руб. 27 коп. убытков и 3196 руб. 64 коп. штрафа;

- Кудрина А.А. (СНИЛС ***) 6675 руб. 57 коп. убытков и 3337 руб. 79 коп. штрафа;

- Макшина В.Б. (СНИЛС ***) 7497 руб. 57 коп. убытков и 3748 руб. 79 коп. штрафа;

- Старостиной О.Е. (паспорт ***) 3547 руб. 22 коп. убытков и 1773 руб. 61 коп. штрафа;

- Петрова В.А. (паспорт ***) 1773 руб. 61 коп. убытков и 886 руб. 81 коп. штрафа;

-    Петрова А.С. (паспорт ***) 1773 руб. 61 коп. убытков и 886 руб. 81 коп. штрафа;

- Пережогиной Г.П (паспорт ***) 6451 руб. 39 коп. убытков и 3225 руб. 70 коп. штрафа;

- Клименко И.Н. (СНИЛС ***) 5719 руб. 36 коп. убытков и 2859 руб. 68 коп. штрафа;

- Чекрыжева Н.В. (паспорт ***) 3043 руб. 03 коп. убытков и 1521 руб. 52 коп. штрафа;

- Чекрыжевой Е.А. (СНИЛС ***) 3043 руб. 03 коп. убытков и 1521 руб. 52 коп. штрафа;

- Сухачевой Е.Н. (СНИЛС *** 3321 руб. 18 коп. убытков и 1660 руб. 59 коп. штрафа;

- Кондратьева А.Г. (СНИЛС ***) 7922 руб. 89 коп. убытков и 3961 руб. 45 коп. штрафа;

- Чугиной Л.А (паспорт ***) 4701 руб. 95 коп. убытков и 2350 руб. 98 коп. штрафа;

- Чугиной Е.В (СНИЛС ***) 2015 руб. 12 коп. убытков и 1007 руб. 56 коп. штрафа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход местного бюджета 2564 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.