Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 26.09.2023

          Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                       22 ноября 2023 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО5 представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющих 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: Чеченская Республика,                   <адрес>, зная, что его ранее знакомый Потерпевший №1 занимается реализацией продуктов детского питания в магазине «Детский Мир», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом оказание последнему услуги по приобретению по оптовой цене продуктов детского питания.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, зная, что последний занимается торговлей детского питания в магазине «Детский Мир», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, сообщил последнему, что он может поставит продукты детского питания по оптовой цене, но для этого ему нужны денежные средства в сумме 245 000 рублей, сроком на одну неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке продуктов детского питания. Веденный в заблуждение, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, воспринимая предложение последнего по приобретению продуктов детского питания по оптовой цене за достоверную, находясь во дворе дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов             00 минут, точное время следствием не установлено, согласно условиям устного договора передал ФИО2, денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые последний похитил путем обмана и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2, похищенные путем обмана денежные средства в сумме 245 000 рублей, потратил на свои личные нужды - на приобретение продовольственных товаров и напитков.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал суду, что 10 апреля они договорились с Потерпевший №1 на поставку детского питания, в связи с этим нужно было сделать предоплату в размере 245 000, это была не полная оплата за товар, Потерпевший №1 передал ему эти деньги, а он в свою очередь перенаправил их поставщику, но вместо заявленной недели, весь процесс занял один месяц две недели, спустя это время товар был на месте. Он отдал товар и деньги. Его отец у него заказывает товар по сегодняшний день, портить эти отношения для него было бы глупо.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в                     соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания                ФИО2 данные на стадии следствия в качестве подозреваемого в                      присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, и находясь в спальной комнате у него возник умысел обманным путем завладеть денежными средствами его знакомого Потерпевший №1, под предлогом того, что он сможет привести ему по оптовой цене продукты детского питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, поймав попутный автомобиль, он поехал к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>. Доехав до его домовладения, он вышел с автомобиля и прошел во двор дома по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе, его они дома начали беседовать на разные темы. В ходе общения, он предложил Потерпевший №1, что сможет привести ему в течении недели по оптовой цене продукты детского питания, а именно детское питание «Малютка» массой 600 граммов, за 350 рублей за пачку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что привезет к 12 часам 00 минут. При этом сообщил, что он сам лично привезет ему данный товар. Данное предложение его заинтересовало, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, Потерпевший №1 ему поверил и передал лично в руки денежные средства в сумме 245 000 рублей. ФИО2 не собирался покупать какие-либо продукты детского питания Потерпевший №1, а сказал так, чтобы он ему поверил и обманным путем завладеть его денежными средствами сумме 245 000 рублей. Похищенные им мошенническим путем у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 245 000 рублей, он потратил на покупку продуктов питания, одежду, для себя, семьи и для детей. Между ним и Потерпевший №1 никогда не было никаких предвзятых, долговых и иных отношений. Доверительных отношений между ними не было, и с того периода, как он ушел из магазина они не встречались и не общались. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, то есть в хищении путем обмана денежных средств в сумме 245 000 рублей, признает полностью (т. 1 л.д. 59-63).

ФИО7 по оглашенным показаниям, пояснил, что эти его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании, который показал, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, с заявлением обратился Потерпевший №1, пояснив при этом, что его бывший работник ФИО2 приехал к нему домой и в ходе разговора с ним ФИО11 сказал, что может привезти продукты детского питания на перепродажу по оптовой цене, и попросил 245 000 рублей. Между ними был обговорен срок доставки данных продуктов. Находясь во дворе Потерпевший №1 передал денежные средства в размере 245 000 рублей ФИО2, без присутствия свидетелей, после чего ФИО11 уехал, сказав, что привезет продукты питания в обговоренный срок. Спустя несколько недель Потерпевший №1, подумал, что ФИО11 не привезет продукты питания, так как он не отвечал на телефонные звонки, он обратился с заявлением в ОМВД о возмещении причиненного ущерба. ФИО11 поясним ему, что из-за семейных обстоятельств он е смог привезти ему товар в срок который ему обещал, и не смог возместить ущерб так как он находился за пределами Чеченской Республики в больнице с дочерью, которая болела.

Показаниями свидетеля ФИО9-М., данными на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от своего двоюродного брата Потерпевший №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, к нему домой пришел ранее ему знакомый парень ФИО2, который когда-то работал у него в магазине в качестве продавца. Так его двоюродный брат Потерпевший №1, во дворе его дома встретил ФИО2, где начали беседу и в ходе беседы ФИО2, сообщил Потерпевший №1, о том, что он сможет ему привести по оптовой цене продукты детского питания, в течение недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сказал ему, что цена будет намного ниже рыночной, но оплату необходимо сделать сразу в тот, же день и в полном объеме. Данное предложение его заинтересовало, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: ЧР, <адрес>,                           пр. А. Кадырова, <адрес>, Потерпевший №1, передал ФИО2 денежные средства в сумме 245 000 рублей. После того как прошел обговоренный ими срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, так и не привез ему продукты детского питания, Потерпевший №1 сам попытался с ним как-то связаться, и ездил к нему домой по адресу: ЧР, <адрес>, однако входная дверь была закрыта и ему никто не отвечал, то есть его попытки найти его или связаться с ним не увенчались успехом. Поняв, что ФИО2 обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 245 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР по факту хищение путем обмана ФИО2 денежных средств в сумме 245 000 рублей. Более ему добавить по данному факту нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (обратившегося в суд с                  заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии                 каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО2), данными на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, к нему домой по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, приехал его знакомый ФИО2, который раньше работал у него в магазине в качестве продавца. Они поздоровались и находясь во дворе начали беседу, где в ходе их общения ФИО2 предложил ему привести по оптовой цене продукты детского питания, а именно детское питание «Малютка» массой 600 граммов, за 350 рублей за пачку, в течении недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сказал ему, что цена будет намного ниже рыночной, но оплату необходимо сделать в тот, же день и в полном объеме. Данное предложение его заинтересовало, но он не мог решиться, так как ранее чего-либо через него он не приобретал. ФИО2 очень убедительно говорил, на что он ему поверил, так как он работал у него в магазине продавцом и за период работы показал себя с хорошей стороны, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе его домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, он лично в руки ФИО2 передал денежные средства в сумме 245 000 рублей. При этом ими не был составлен какой-либо письменный договор с ФИО2 за оказание ему услуги, все было оговорено в устной форме. Затем забрав денежные средства в сумме 245 000 рублей, ФИО2, сообщил ему, что приедет к нему домой через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, как они договаривались, и они попрощались. После того, как прошел обговоренный ими срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, так и не привез ему продукты детского питания, а для него это показалось очень сомнительным и подозрительным, он попытался с ним как-то связаться, и ездил к нему домой по адресу: ЧР, <адрес>, однако входная дверь всегда была закрыта и ему никто не отвечал, то есть его попытки найти его или связаться с ним не увенчались успехом. Таким образом, он понял, что ФИО2 обманул его и мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 245 000 рублей. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР по факту хищение путем обмана ФИО2 его денежных средств в сумме 245 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 245 000 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 50 000 до 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду для семьи, детей. Между ним и ФИО2 никогда не было никаких предвзятых, долговых и иных отношений. ФИО2 работал у него продавцом, примерно с 2021 года по май 2023 года. ФИО2 официально не был трудоустроен в магазине в качестве продавца, у него был свободный график, то есть подрабатывал у него в магазине работая продавцом. Заработную плату он ему платил своевременно, ежемесячно, он ему платил около 30 000 рублей, долг по заработной плате перед ним не имел. Доверительных отношений между ними не было, и с того периода, как он ушел из магазина они не встречались (т. 1 л.д. 37-40).

            Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученным в                судебном заседании протоколом следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР,                           <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 245 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-23).

                    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все              доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми,               допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для                    разрешения данного уголовного дела.

                    Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, подсудимого,                   огласив показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изменение в судебном заседании подсудимым своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемого, суд оценивает критически, как действия, совершенные в целях уйти от уголовной ответственности. При этом, суд за основу в качестве доказательства берет первоначальные показания в качестве подозреваемого ФИО2 следователю, где он полностью признавал свою вину и в деталях рассказал о совершенных им действиях направленных на хищение чужого имущества путем обмана.

Учитывая изложенное, суд берет за основу показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, отвергая показания данные в суде.

    Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других,                        предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказаний, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО2, который характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией              ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от                 ДД.ММ.ГГГГ и за участие адвоката в следственных действиях по делу и в                    судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 50 УПК РФ выплачено 8 372 и             6 584 рублей, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в                уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания и в судебном                      заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального                бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной                               несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.Арест на имущество не налагался.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию и проверки по требованию указанного органа - один раз в месяц.

        Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по                                   Чеченской Республике.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 14 956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей с осужденного не взыскивать, а возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1                                 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО2, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий                -подпись-

Копия верна:

Судья                                            У.А. Амиров