Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2023 ~ М-1547/2023 от 28.08.2023

                Дело № 2-1744/2023

        УИД 14RS0019-01-2023-002059-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                             27 октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29700 руб. сроком на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 250,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кибэрколлект» задолженность по договору займа в размере 74 250, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427,50 руб.

Истец ООО «Киберколлект» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29700 рублей, с условием процентной ставки 365 % годовых и, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, в размере 38610, 00 руб. из которых: 29700,00 руб. сумма займа и 8910,00 руб. проценты за пользование суммой займом (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что при подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 была ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, и с ними полностью согласна, что подтверждается простой электронной подписью заемщика в виде аналога собственноручной подписи.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

ООО МКК «Киберлэндинг»» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Положениями со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» права требования, в том числе просроченной задолженности по договору займа № заключенному с ответчиком, в полном объеме, что подтверждается соглашением № уступки прав (требований) и выпиской из перечня уступаемых прав (требований).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Стороны договора займа определили, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО МКК «Киберлэндинг» перешли к ООО «Киберколлект» на законных основаниях.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 29700 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору за вышеуказанный период в размере 44550 руб., исходя из количества дней пользования займом и ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определили в индивидуальных условиях заключенного договора, суд признает правомерным, и считает необходимым удовлетворить требований истца в указанной сумме.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Киберколлект» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования займом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2427,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № 1030092200001048 от 30 сентября 2022 в размере 74250,00 руб., судебные расходы в размере 2427,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2023 года