Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2024 (2-3753/2023;) ~ М-3771/2023 от 04.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005091-19

№ 2-488/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ростислава Николаевича к ООО «Прогресс» о расторжении абонентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Григорьев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 155 808 руб. 52 коп., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 155808 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи №№ от 10.11.2022, заключенного между Григорьевым Р.Н. и ООО «УК «Транстехсервис», Григорьев Р.Н. приобрел автомобиль стоимостью 1 699 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). При покупке автомобиля между истцом и ООО «Прогресс» заключен абонентский договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022 сроком с 10.11.2022 по 09.11.2025 на сумму 165000 руб. Истец 29.12.2022 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. С учетом фактического действия договоров с 10.11.2022 по 09.01.2023, т.е. 61 день, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 155 808 руб. 52 коп. Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика 09.01.2023, т.е. по истечении 10-дневного срока со дня предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств, истец со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 155 808 руб. 52 коп. за период с 09.01.2023 по 01.12.2023. Поскольку истцу как потребителю действиями ответчика причинен моральный вред, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя.

Истец Григорьев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителей.

Представители истца Жуков Д.Е., Григорьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «УК «ТрансТехСервис» представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которым относится заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст.32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) и Григорьевым Р.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 г.в., за 1 540 000 руб. с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 159 000 руб. (п. <данные изъяты> договора). Стоимость автомобиля без скидки составляет 1 699 000 руб.

Указанная скидка согласно п. 2.6 договора предоставлена покупателю при соблюдении определенных условий, в том числе: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор помощи на дороге (п. 2.6.7 договора).

10.11.2022 между ООО «Прогресс» (исполнитель) и Григорьевым Р.Н. (заказчик) заключен договор помощи на дороге «<данные изъяты>» №, согласно п. 1.1 которого заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

- аварийный комиссар,

- получение справок из МВД (при наступлении события, имеющего признаки страхового случая),

- получение справки из Гидрометцентра,

- доставка документов,

- круглосуточная эвакуация автомобиля,

- техническая помощь,

- обслуживание автомобиля,

- трезвый водитель,

- трансфер,

- поиск автомобиля,

- юридическая консультация по транспорту,

- персональный менеджер,

- экспресс экспертиза,

- аренда автомобиля.

П. 2.1-2.3 договора установлено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания определена в столбце 5 таблицы №1 договора. Разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более 1 месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом 2 таблицы №1 договора. Стоимость абонентского обслуживания с учетом скидки определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы №1 договора.

Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора в соответствии с указанной таблицей №1 и определена по согласованию с заказчиком за выбранную им программу (столбец 1 таблицы №1 договора) и период обслуживания – 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 165 000 руб. (п. 2.4 договора).

Факт оплаты Григорьевым Р.Н. в полном объеме цены договора ответчиком не оспаривался и подтверждается электронным чеком от 11.11.2022 (л.д. 33).

Договор действует с 10.11.2022 по 09.11.2025 (п. 2.5 договора).

П. 5.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

30.12.2022 Григорьевым Р.Н. в адрес ООО «Прогресс» направлена претензия от 29.12.2022 с требованиями о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022 и возврате уплаченных денежных средств в размере 165000 руб. В претензии указано, что услуги по договору истцу фактически не оказаны, услуги помощи на дороге ему не нужны, данной услугой он не воспользовался и не планирует пользоваться в будущем.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» указанная претензия получена ООО «Прогресс» 16 января 2023 года, однако требования заказчика не исполнены, денежные средства ему не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, а также условий договора его исполнение прекратилось 16.01.2023 в связи с односторонним отказом заказчика (Григорьева Р.Н.) от договора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022 ввиду того, что на дату вынесения решения указанный договор уже фактически расторгнут в одностороннем порядке по требованию Григорьева Р.Н.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалах дела не имеется сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами после прекращения договора, а потому удержание ответчиком уплаченной истцом в полном объеме платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в связи с отказом Григорьева Р.Н. от исполнения договора в одностороннем порядке и непредставления ответчиком доказательств несения фактически понесенных расходов по исполнению договоров за период после его расторжения, оснований для удержания ООО «Прогресс» внесенных истцом платежей, за вычетом денежных средств, зачтенных в период действия договоров, не имелось.

Поскольку приведённый в иске расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленных в иске требований ответчиком не заявлено, суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет требование о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу Григорьева Р.Н. уплаченную по договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022 в сумме 155 808 руб. 52 коп.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 155 808 руб. 52 коп. за период с 09.01.2023 по 01.12.2023.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем нормы ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а неустойка по п. 5 указанной статьи является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ООО «Прогресс» судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или просрочку исполнения именно денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в иске не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу Григорьева Р.Н. неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 155 808 руб. 52 коп.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения сроков возврата излишне уплаченных денежных средств по абонентским договорам суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 5 000руб. При этом определенный истцом размер неустойки 10000 руб. суд находит чрезмерным.

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 80404 руб. 26 коп.

С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, с ООО «Прогресс» в пользу Григорьева Р.Н. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 404 руб. 26 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 616 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Григорьева Ростислава Николаевича:

- 155 808 руб. 52 коп. - денежные средства, оплаченные по договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022,

- 5000 руб. – компенсация морального вреда,

- 80 404 руб. 26 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 10.11.2022, взыскании с ООО «Прогресс» в пользу Григорьева Ростислава Николаевича неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 155 808 руб. 52 коп. за период с 09.01.2023 по 01.12.2023 отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 4 616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.