Решение по делу № 2- 2148/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/14 по иску Комарова <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в проведении восстановительных работ, обязании освободить проходы от вещей, обеспечить доступ в жилые помещения, истребовании согласия на совместное проведение работ, определении даты проведения работ, и по встречному исковому заявлению Ефремовой <данные изъяты> к Комарову <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором он просит суд обязать не чинить препятствия в проведении восстановительных работ, обязать освободить проходы от вещей, обеспечить доступ в жилые помещения, истребовать согласие на совместное проведение работ, определить дату проведения работ.     

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему принадлежит 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> кВ. 456. В 2007 г. в квартире собственником <данные изъяты>. самовольно проведена перепланировка без оформления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам Ефремовой <данные изъяты> Ефремову <данные изъяты> с тем, что необходимо привести квартиру в первоначальное состояние до проведения незаконной перепланировки в соответствии с поэтажным платном квартиры. Ответчики отказались от совместного приведения квартиры в надлежащее состояние. Истец решил самовольно провести работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние, однако ответчиками истцу чинятся препятствия, а именно: ответчики заставили все проходы вещами, разбрасывают инструменты, препятствуют в доступе в жилые комнаты, в связи, с чем работы по восстановлению проводить не возможно.

    Истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении восстановительных работ, обязать ответчиков освободить проходы в квартире от вещей и обеспечить доступ во все жилые помещения квартиры, истребовать согласие или несогласие на совместное проведение работ по приведению квартиры в надлежащее состояние, определить дату проведения работ, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Ефремовой <данные изъяты> заявлены встречные исковые требования к Комарову <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты> в которых она просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В обоснование своих требований Ефремова <данные изъяты> указала, что является собственником ? доли спорной квартиры. Также собственниками квартиры являются Комарова <данные изъяты> Комарова <данные изъяты> Комаров <данные изъяты> по 1/8 доли каждый. Также указала, что считает имеющуюся в квартире перепланировку оптимальной для лиц, фактически проживающих в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает Ефремова <данные изъяты> со своими сыновьями, они занимают комнату 20,4 кв.м., комнатой 12,6 кв.м. пользуется Комарова <данные изъяты>. В настоящее время обе комнаты являются изолированными. В случае приведения квартиры в первоначальное проектное состояние, указанные комнаты будут являться проходной и запроходной, что создаст неудобства в пользовании. Комарова <данные изъяты> Комаров <данные изъяты>., Комаров <данные изъяты> в квартире фактически не проживают.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Мосжилинспекцией было дано предписание о приведении жилого помещения в прежнее проектное состояние.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Ефремовой <данные изъяты>. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что существующая в квартире в настоящее время перепланировка устраивает фактически проживающих в жилом помещении лиц.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседании не явился, извещен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 58,6 кв.м. Собственниками квартиры являются Комарова <данные изъяты>, Комаров <данные изъяты>., Комарова <данные изъяты>., Комаров <данные изъяты>., Ефремов <данные изъяты> Ефремова <данные изъяты>

    Как следует из сообщения Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлена самовольная перепланировка и переустройство помещения, а именно: устроен проем в несущей стене между комнатами № 3, 4, демонтирована часть указанной несущей стены, демонтированы оконно-дверные блоки с подоконными зонами в комнатах № 1, 2, изменена конструкция пола в комнатах № 5, 6 с увеличением нагрузки на перекрытие за счет устройства подиума (порожка) высотой 0,065 м., демонтирована батарея в комнате № и вынесена на балкон №.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт наличия перепланировки в квартире, также учитывая, что ответчиками не представлена разрешительная документация на проведение данной перепланировки, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в проведении восстановительных работ, обязании ответчиков освободить проходы в квартире от вещей и обеспечить доступ во все жилые помещения квартиры.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании с ответчиков согласия или несогласия на совместное проведение работ по приведению квартиры в надлежащее состояние, об определении даты проведения работ, поскольку истребование данного согласия или несогласия не предусмотрено действующим законодательством.

Также учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку указанная перепланировка квартиры затрагивает права и интересы других лиц и в соответствии с предписанием Мосжилинспекции подлежит устранению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, суд полагает взыскать с Ефремовой <данные изъяты> Ефремова <данные изъяты> в пользу истца в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в проведении восстановительных работ, обязании освободить проходы от вещей, обеспечить доступ в жилые помещения, истребовании согласия на совместное проведение работ, определении даты проведения работ – удовлетворить частично.

    Обязать Ефремову <данные изъяты> Ефремова <данные изъяты> не чинить препятствий в проведении восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Обязать Ефремову <данные изъяты>, Ефремова Сергея Андреевича освободить проходы в квартире от вещей и обеспечить доступ во все жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Взыскать с Ефремовой <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек).

    Взыскать с Ефремова <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (четыреста двадцать три рубля восемьдесят восемь копеек).

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Ефремовой <данные изъяты> к Комарову <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2014 года