Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2022 от 07.12.2022

Дело №11-129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 16 декабря 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 31 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Власевской Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия,, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 31 октября 2022 года возвращено заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее НО «Фонд капитального ремонта») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Власевской Т.Н., ввиду не предоставления учредительных документов заявителя, а именно свидетельства ИНН, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выписки из ЕГРЮЛ.

В частной жалобе на указанное определение представитель НО «Фонд капитального ремонта» по доверенности Вторушина О.С. просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что проверить наличие учредительных документов мировой судья вправе сам, поскольку документы находятся в открытом доступе сети Интернет, на сайте заявителя.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены учредительные документы заявителя, а именно свидетельство ИНН, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, выписка из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья в случае наличия сомнений, вправе был самостоятельно ознакомиться с находящимися в открытом доступе сведениями об учредительных документах заявителя на сайте Фонда, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить необходимые сведения о государственной регистрации организации, выписку из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи мелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене определения суда, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия,, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 31 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Власевской Т.Н. оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Герасименко

Апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022г.