Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-525/2022 от 12.05.2022

дело № 2-680/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001561-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                             06 июня 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Рычкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (кредитор) заключил с Рычковым Д.А. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Рычкова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 5).

Ответчик Рычков Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял Человечков С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Человечков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Рычковым Д.А. заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитор) и Рычковым Д.А. (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-14).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и Рычковым Д.А., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия договора сторонами был оговорен – <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Рычкова Д.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 4).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в феврале 2022 года, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░