Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7808/2023 ~ М-5516/2023 от 04.08.2023

78RS0005-01-2023-009306-51

Дело № 2-7808/2023                                                            25 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Горячевой А.М.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Новикова И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕГА-ПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Новикова И.В., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Управляющая компания ВЕГА-ПРО» (далее - ООО «УК ВЕГА-ПРО») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Новиков И.В. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что Новиков И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «УК ВЕГА-ПРО»    в должности механика.

    На момент предъявления иска у ООО «УК ВЕГА-ПРО»    имелась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед материальным истцом с декабря 2022 года по май 2023 года в размере № копеек.

    В связи с наличием задолженности по заработной плате перед истцом, в соответствии с положением ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № копеек.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор просит взыскать с ООО «УК ВЕГА-ПРО» в пользу Новикова И.В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек за период с декабря 2022 года по май 2023 года, компенсацию морального вреда в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Новиков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «УК ВЕГА-ПРО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, позицию по делу не представило.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном    размере причитающуюся работникам    заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец Новиков И.В. был принят на работу в ООО «УК ВЕГА-ПРО»    на должность механика с окладом № рублей, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 16).

Согласно справке    ООО «УК ВЕГА-ПРО» задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2022 года по май 2023 года составляет № копеек (л.д.19).

Поскольку ответчиком ООО «УК ВЕГА-ПРО» не представлено суду доказательств, подтверждающих факта полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате    за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, следовательно, вытекающее из него требование о взыскании денежной компенсации в размере № копеек так же подлежит удовлетворению.

Суд принимает данный расчет денежной компенсации, представленный истцом, и признает его верным.

Определяя размер указанной компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства по выплате заработной платы, в заявленном исковом заявлении размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся    заработной    платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕГА-ПРО» (№) в пользу Новикова И.В. задолженность по заработной плате в размере № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕГА-ПРО» (№) в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский    районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

                        Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023