Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 03.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого Васильева А.С., защитника – адвоката Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Васильева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 20 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. 18 декабря 2022 года в период времени с 12.36 часов до 13.04 часов, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, имея при себе принадлежащую ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>.

С этой целью, Васильев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени прошел к устройству самообслуживания (банкомату), расположенному в помещении вышеуказанного магазина, вставил банковскую карту <данные изъяты> № в приемное отверстие банкомата и ввел пин-код, тем самым получив доступ к денежным средствам, находившимся на расчетных банковских счетах ФИО2 После этого Васильев А.С., не отступая от задуманного, через приложение <данные изъяты> - «<данные изъяты>» 18 декабря 2022 года в 13.05 часов произвел перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного банковского счета № на расчетный банковский счет №, а затем, 18 декабря 2022 года в 13.06 часов произвел снятие с банковского расчетного счета № принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами Васильев А.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что действительно 18 декабря 2022 года снял с банковской карты, принадлежащей ФИО2 и тем самым похитил с ее банковского счета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки показаний на месте 28 января 2023 года, Васильев А.С. продемонстрировал участникам следственного мероприятия местонахождение банкомата, посредством которого он похитил с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 89-94).

Помимо вышеприведенных показаний Васильева А.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что с сентября 2022 года сожительствовала с Васильевым А.С., при этом общего бюджета у них не было, каждый из них пользовался собственными денежными средствами. 18 декабря 2022 года друг Васильева А.С. – ФИО3 попросил дать ему номер ее мобильного телефона, чтобы его мама смогла перевести ему денежные средства, поскольку ни у него, ни у Васильева А.С. банковских карт не имеется. В этот же день в 12.36 часов на ее карту <данные изъяты> № поступил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от ФИО4 – матери ФИО3, после чего последний и Васильев А.С. попросили перевести указанную денежную сумму на интернет-платформу с игрой, на что она не согласилась, сказав, чтобы они лучше купили продуктов в дом. На этой почве у нее произошел словесный конфликт с сожителем. Затем 18 декабря 2022 года около 14.00 часов она отдала свою банковскую карту Васильеву А.С., сказав от нее пароль, чтобы он снял <данные изъяты> рублей. После этого Васильев А.С. с ФИО3 ушли, чтобы снять денежные средства через банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Спустя некоторое время ей пришло сообщение о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ее банковской карты <данные изъяты>» № на ее другую банковскую карту <данные изъяты> №. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», чтобы перевести денежные средства обратно, она не успела этого сделать, поскольку в 13.06 часов сумма в размере 30 000 рублей была снята с банкомате с ее банковской карты <данные изъяты>» №. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она перевела обратно на свою банковскую карту <данные изъяты> № и заблокировала банковскую карту <данные изъяты>» №. Причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячная общая сумма дохода ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, при этом на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, официально она не трудоустроена, оплата коммунальных услуг и за детский сад составляет порядка <данные изъяты> рублей. Васильев А.С. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера к нему она не имеет (т. 1 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО3 показал, что 18 декабря 2022 года, когда он находился в гостях у Васильева А.С. и ФИО2 он попросил свою маму перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2 что та и сделала. После этого Васильев А.С., взяв банковскую карту потерпевшей, направился вместе с ним к банкомату в магазин «<данные изъяты>», где снял с карты ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей, которые они затем потратили, покупая алкоголь в различных магазинах г. Калининграда (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2022 года, в ходе данного следственного мероприятия произведено изъятие «Справки по операции» <данные изъяты>» от 18 декабря 2022 года, согласно которой 18 декабря 2022 года в 14.06 часов с банковской карты ФИО2 № произведена выдача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно выпискам по банковским картам ФИО2 18 декабря 2022 года в 14.05 часов (время московское) с банковской счета последней № произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащий ей же банковский счет № №, с которого в 14.06 часов (время московское) произведена выдача наличными <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 43, 59).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Васильева А.С.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, просила исключить из объема предъявленного Васильеву А.С. обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств».

Принимая во внимание, что решение о переквалификации действий подсудимого принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен Васильеву А.С. обоснованно.

Также суд находит доказанным факт причинения потерпевшей ФИО2 с учетом ее материального положения – <данные изъяты> - материального ущерба в значительном размере.

Таким образом, суд считает доказанным, что Васильев А.С. 18 декабря 2022 года тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Васильев А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилась в даче подробных и последовательных показаний, принес потерпевшей свои извинения и добровольно возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого, при этом не усматривает оснований для признания их исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С., является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву А.С. строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба, а также мнения последней, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Васильевым А.С. наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых возложить на Васильева А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Васильеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – справку по операции, детализации движения денежных средств по расчетным счетам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Жуковская

Дело № 1-247/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002538-08