№ 2-125/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2019 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Швидкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО18 к Рассохиной ФИО19 и Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и встречному иску Рассохиной ФИО21 к Максимовой ФИО20 и Администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Максимова М.А., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Рассохиной И.А. и Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранении жилого дома, площадью 119,4 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признании за ней права собственности на ? долю на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивирует свои требования тем, что она и ответчик являются наследниками по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Но в установленный законом шестимесячный срок по причине юридической не грамотности с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела не обратились. Но истец приняла наследство фактически, так как при жизни наследодателя и после его смерти владела и пользовалась наследуемым имуществом. А также истец своими силами и за счет собственных средств, произвела реконструкцию жилого дома с целью улучшения жилищных условий.
Рассохина И.А. предъявила встречное исковое заявление, уточив в порядке ст.39 ГПК РФ, к Максимовой М.А. и Администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома, площадью 119,4 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признании за ней права собственности на ? долю на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 119,4 кв.м., по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Максимовой М.А. (по доверенности Мартынов С.А.) исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Рассохиной И.А. (по доверенности Курбатова А.В.) поддержала встречные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Рассохиной И.А. (по доверенности Курбатова А.В.), представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности Шмелев С.К.) исковые требования Максимовой М.А. признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика Рассохиной И.А. (по доверенности Курбатова А.В.), представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности Шмелев С.К.) подтвердили своё заявление о признании иска Максимовой М.А.
В судебном заседании представитель Максимовой М.А. (по доверенности Мартынов С.А.) и представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности Шмелев С.К.) встречные исковые требования Рассохиной И.А. признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель Максимовой И.А. (по доверенности Мартынов С.А.) и представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево (по доверенности Шмелев С.К.) подтвердили своё заявление о признании встречного иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО14 и представитель ЖСК «ЖЭПК Мечта-Ликино» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО14 (по доверенности ФИО15) не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание как основного, так и встречного исков полномочными представителями сторон. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой ФИО22 удовлетворить.
Встречные исковые требования Рассохиной ФИО23 удовлетворить.
Сохранить жилой дом (№), общей площадью 119,4 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Орехово-Зуевским <адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за Максимовой Мариной Александровной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Максимовой ФИО24 и Рассохиной ФИО25 право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Сургай С.А.