Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-282/2023 от 01.02.2023

Дело №

16RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 671 525,33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 38 558 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: Респ. Татарстан, <адрес> общей площадью 28,9 кв. м. из 1-й комнаты, кадастровый №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 406 400 рублей.

В обоснование исковых требований банк указал, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный займ (договор) №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 550 000 рублей сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес>. Во исполнение обязательств по кредитному договору, автомобиль определен предметом залога. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 550 000 рублей сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа под 9,5% годовых.

По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты с 15-го числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца в размере 33 090,66 рублей, согласно графику платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, в случае возникновения задолженности, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес>.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлена со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО2 имеют место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 671 525,33 рублей, из которых 3 525 535, 55 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 143 647,49 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 990, 33 рублей - пени по просроченному основному долгу, 351,96 рублей – пени по просроченным процентам.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что ответчик сумму долга не оспаривает, контррасчет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом квартиры, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 558 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 671 525 рублей 33 копеек (из которых 3 525 535 рублей 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 143 647 рублей 49 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 990 рублей 33 копеек – пени по просроченному основному долгу, 351 рубль 96 копеек – пени по просроченным процентам); расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 558 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога- квартиру, расположенной по адресу: Респ. Татарстан, <адрес> общей площадью 28,9 кв. м. из 1-й комнаты, кадастровый №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.         Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.