Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 ~ М-744/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1726/2022

32RS0001-01-2022-000988-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОН» к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Екатерине Демьяновне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Макарову В.А. по праву собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – ООО «КОН») и собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) был заключен договор управления общим имуществом МКД по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о предоставлении допуска в квартиру представителей управляющей организации для проведения проверки состояния общедомовых участков систем отопления, горячей воды, холодной воды, канализации. На просьбу связаться с ООО «КОН» ответчик не среагировал, время посещения квартиры не согласовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено повторное уведомление о предоставлении допуска в квартиру представителей управляющей организации. Ответчик доступ в квартиру не предоставил.

ООО «КОН» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на изложенные обстоятельства и то, что ответчик препятствует доступу к общедомовому имуществу в квартиру, чем нарушаются права истца и других собственников МКД. Истец просит обязать ответчиков предоставить ООО «КОН» доступ к общедомовому имуществу в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Макарова Екатерина Демьяновна, а в качестве третьего лица – Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Представитель ООО «КОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали. Повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4ст.30 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти(ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствие с пп. е(1)) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Как предусмотрено пп. ж) п. 34 Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном впункте 85настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению МКД, вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о предоставлении допуска в квартиру представителей управляющей организации для проведения проверки состояния общедомовых участков систем отопления, горячей воды, холодной воды, канализации. На просьбу связаться с ООО «КОН» ответчики не среагировали, время посещения квартиры не согласовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено повторное уведомление о предоставлении допуска в квартиру представителей управляющей организации. Ответчики доступ в квартиру не предоставили.

Поскольку ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств в опровержение доводов изложенных истцом, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «КОН» к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Екатерине Демьяновне об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Макарова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Макарову Екатерину Демьяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «КОН» доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Макарова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Макаровой Екатерины Демьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОН» (ИНН 3234009420) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено – 13.10.2022.