Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-4053/2023;) ~ М-2849/2023 от 04.08.2023

Дело №2-263/2024

54RS0003-01-2023-003251-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием ответчика Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зылеву Олегу Владиславовичу, Фролову Василию Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Зылеву О.В., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (__, модель и номер двигателя __.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В. заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 27,9% годовых. xx.xx.xxxx наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». xx.xx.xxxx между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору __ Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ с Зылева О.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору __ в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего момента задолженность остается непогашенной. В период с xx.xx.xxxx было начислено <данные изъяты> копеек задолженности по процентам. По состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности составила <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору Зылев О.В. передал в залог банку транспортное средство Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __ __.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с Зылева О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по процентам в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство - Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер __, модель и номер двигателя __ __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ взыскать с Зылева О.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Василий Викторович, являющийся новым собственником автомобиля Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __ __.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зылев О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.97-98).

    Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что за автомобиль рассчитался полностью, сведениями об обременении не располагал.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых, на приобретение автомобиля Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер __, модель и номер двигателя __ __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 9-10).

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2021 по гражданскому делу __ с Зылева О.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты>

    Данным судебным актом установлено, что Зылев О.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

    На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные заочным решением от 08.02.2021, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от __, размер задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx, подтверждены надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик Зылев О.В. надлежащим образом не исполняет, за период с xx.xx.xxxx образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>. По состоянию на xx.xx.xxxx за ответчиком числится задолженность <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета, за период с xx.xx.xxxx гашение задолженности ответчиком не производилось (л.д.68).

xx.xx.xxxx внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

xx.xx.xxxx между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору __ перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора от __ следует, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком, любому лицу без ограничения. Ответчик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан недействительным или отменен (изменен) сторонами. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ответчика также не поступило.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Анализируя предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся материалам дела, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с Зылева О.В. задолженности по кредитному договору от __ по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В. вышеуказанный кредитный договор заключен для приобретения автомобиля Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __, что подтверждается пунктом 11 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 кредитного договора и договором купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx, заключенным между ООО «СИБАВТО» и ответчиком (л.д.9,15).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем в подпункте 1 пункта 9 кредитного договора имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 раздела 2 кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика xx.xx.xxxx на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у банка с xx.xx.xxxx

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средство Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер __, модель и номер двигателя __, зарегистрировано на имя Фролова В.В. (л.д.95-оборот).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __.

Довод Фролова В.В. о том, что автомобиль после Зылева О.В. был многократно реализован, на выводы суда не влияют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных выше Основ.

Как следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты информация о залоге автомобиля Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __, как о заложенном имуществе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещена xx.xx.xxxx.

Фроловым В.В. указанный автомобиль приобретен в 2020 году, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что информацию о наличии залога в реестре заложенного имущества им не проверялась.

Таким образом, ответчика Фролов В.В. не является лицом, которое не должно было знать, что автомобиль Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __, модель и номер двигателя __, является предметом залога

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

__АПНА за период с xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: модель Subaru Traviq, 2003 года выпуска, идентификационный номер (__, модель и номер двигателя __, зарегистрированный на имя Фролова Василия Викторовича, паспорт серии __ номер __, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.05.2024.

Судья                                         А.В. Адаменко