Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-1877/2022 от 01.06.2022

№ 2-3372/2022

УИД 24RS0032-01-2021-002742-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                     г. Красноярск                        

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 79 280 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности рабочего корпусного обслуживания здания в МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2» по трудовому договору от 22.10.2020г. на 0,5 ставки, а также дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о его работе в должности рабочего КОЗ по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с установлением оклада в размере 1 508 руб., и должности сторожа на 1 ставку с окладом 3 016 руб. С июля 2021 года по май 2022 года за 0,5 ставки ему выплачена заработная плата в размере меньшем, чем предусмотрено МРОТ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2» извещен своевременно и надлежащим образом, и.о. директора ФИО3 представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГг. – 12 792 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 руб.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ:

с ДД.ММ.ГГГГ - 12 792 руб. с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, не менее 20 467,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ– 13 890 руб. с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, не менее 22 224 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<данные изъяты>

Решением суда установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2» в должности сторожа на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, и в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 02.09.2020г. на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора, работнику устанавливается 20-часовая шестидневная рабочая неделя (п.5.1., 5.2 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора должной оклад на 0,5 ставки составляет – 1 464 руб. в месяц. Работнику предусмотрены выплаты компенсационного характера в размере районного коэффициента в размере 30 %, процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % (п. 4.2 договора), а также персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности (свыше 10 лет) – 25 % (п. 4.4 договора).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад в 1 508 руб. за 0,5 ставки.

Исходя из представленных сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных ему суммах заработной платы, суд пришел к выводу, что размер заработной платы истца за указанный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи №2» взыскана в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 47 292 руб. 69 коп.

Как следует из расчетных листов и табелей учета рабочего времени ФИО1 за 0,5 ставки начислена заработная плата с учетом оклада, районного и северного коэффициентов, надбавки за опыт работы в занимаемой должности:

за июль 2021г. – 3 016 руб. (отработано 45 часов, норма 88 ч. (176/2)

август 2021г. – 3 016 руб. (отработано 174 час., норма88 ч. (176/2),

сентябрь 2021г. – 3 016 руб. (отработано 174 час., норма 88 ч. (176:2),

октябрь 2021г. – 3 016 руб. (отработано 172 час., норма 84 ч. (168/2),

ноябрь 2021г. – 3 016 руб. (отработано 164 час., норма 79,5 ч. (159/2),

декабрь 2021г. – 3 016 руб. (отработано 174 час., норма 88 ч. (176/2),

январь 2022 г. – 3 016 руб. (отработано 127 час. норма 64 ч. (128/2)

февраль 2022 г. – 3 016 руб. (отработано 152 час. норма 75,5 ч. (151/2)

март 2022 г. – 3 016 руб. (отработано 173 час. норма 87,5 ч. (175/2)

апрель 2022 г. – 3 016 руб. (отработано 172 час. норма 84 ч. (168/2)

май 2022 г. – 3 016 руб. (отработано 151 час. норма 72 ч. (144/2)

Сумма недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы составляет по должности рабочего на 0,5 ставки:

- за июль 2021г. - 20 467,20 руб. / 176 х 45 х 0,5 ст. – 781, 92 = 1 834 руб. 56 коп.;

- за август 2021г. - 20 467,20 руб. / 176 х 174 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 101 руб. 31 коп.;

- за сентябрь 2021г. - 20 467,20 руб. / 176 х 174 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 101 руб. 31 коп.

- за октябрь 2021г. - 20 467,20 руб. / 168 х 172 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 461 руб. 26 коп.

- за ноябрь 2021г. - 20 467,20 руб. / 159 х 164 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 539 руб. 41 коп.

- за декабрь 2021г. - 20 467,20 руб. / 176 х 174 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 101 руб. 30 коп.

- за январь 2022г. - 22 224 руб. / 128 х 127 х 0,5 ст. – 3 016 = 8 009 руб. 18 коп.

- за февраль 2022г. - 22 224 руб. / 151 х 152 х 0,5 ст. – 3 016 = 8 169 руб. 58 коп.

- за март 2022г. - 22 224 руб. / 175 х 173 х 0,5 ст. – 3 016 = 7 969 руб.

- за апрель 2022г. - 22 224 руб. / 168 х 172 х 0,5 ст. – 3 016 = 8 360 руб. 57 коп.

- за май 2022г. - 22 224 руб. / 144 х 151 х 0,5 ст. – 3 016 = 8 636 руб. 16 коп.

Всего 79 283 рубля 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. на составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца юридических услуг - составление иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 578 руб. 51 коп. от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 283 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 283 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 578 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.