Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2023 ~ М-5053/2023 от 11.07.2023

66RS0001-01-2023-005582-95

№ 2-6734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                         г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосяне Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Маковецкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Маковецкой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком Зенит (ПАО) и ответчиком 19.02.2023 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 3 320 040 руб. для приобретения у автодилера автомобиля марки «Haval F7X», ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства Маковецкая Н.В. не исполнила, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность на 27.06.2023 по основному долгу в размере 3 320 040 руб., начисленные проценты в размере 287464 руб. 07 коп., неустойку в размере 18026 руб. 60 коп., а также начисленные с 28.06.2023 до момента вынесения решения суда проценты за пользование денежными средствами в размере 24,91% годовых, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32327 руб. 65 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 2 550 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маковецкая Н.В. с исковыми требованиями согласилась частично, указав на то, что на следующий день, прочитав кредитный договор, пыталась расторгнуть кредитный договор, но не получилось. С момента заключения договора денежные средства по кредиту не вносила.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав Маковецкую Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 между ПАО «Банк Зенит» и Маковецкой Н.В. заключен кредитный договор № на приобретение через автодилера транспортного средства «Haval F7X» (л.д.16-19).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3 320 040 руб. Процентная ставка по договору составила 24,91% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита.

Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, за период с 19.02.2023 по 27.03.2023 составил:

по основному долгу – 3 320 040 руб.

по процентам за пользование денежными средствами – 287 464 руб. 07 коп.

по неустойке – 18 026 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 28.06.2023 до момента вынесения решения суда.

Так, сумма процентов за названный период (по 11.08.2023) составила: 3 320 040 * 24,91% * 45 дней = 101961 руб. 61 коп.

Размер неустойки за тот же период составил:

за период с 28.06.2023 по 19.07.2023 - 65682,59 (сумма просроченного основного долга) * 24,91% * 22 дня = 986,18

с 20.07.2023 по 11.08.2023 – 82897,66 (сумма просроченного основного долга) * 0,1% * 23 дня = 1906 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 730 385 руб. 11 коп. (3 320 040 руб. (основной долг) + 389 425,68 (287 464,07 + 101961,61 (проценты) + 20919,43 (18026,60+986,18+1906,65 (неустойка)).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В соответствии с п. 9,10 индивидуальных условий заемщик обязался заключить договор залога автотранспортного средства и до выдачи кредита предоставить обеспечение по договору в виде залога автомобиля марки «Haval F7X».

Во исполнение указанного между истцом и ответчиком 19.02.2023 заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.28-30).

Согласно пункту 6.1 названного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Маковецкая Н.В. ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Haval F7X», 2022 года выпуска, цвет серый, VIN № кузов № выписка из ЭПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 550 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения предусматривают продажу предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По рассматриваемому делу предметом залога является движимое имущество - автомобиль.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, основания для определения начальной продажной цены транспортного средства отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к Маковецкой Н.В. истец оплатил государственную пошлину в размере 32327 руб. 65 коп. (л.д.14).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика наряду с указанными судебными расходами также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки на дату вынесения решения суда, а именно:

3625530,67 (цена иска) + 104853,83 (101961 + 986,18 + 1906,65) (начислено судом) = 3 730 384 руб. 50 коп.

(3 730 384,50 – 1 000 000) * 0,5 % +13200 = 26851,92 + 6000 (требования неимущественного характера) – 32327,65 (оплачено) = 524 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Маковецкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маковецкой Н.В. (паспорт № выдан 16.02.2022) в пользу публичного акционерного общества «Банка Зенит» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2023 года № период с 19 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года по основному долгу в размере 3 320 040 руб., процентам за пользование денежными средствами в сумме 389 425 руб. 68 коп., неустойке в размере 20919 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 327 руб. 65 коп., всего взыскать – 3 762 712 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с Маковецкой Н.В. (паспорт № выдан 16.02.2022) в пользу публичного акционерного общества «Банка Зенит» (ОГРН №) проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные по ставке 24,91 (двадцать четыре целых девяносто одна сотых) % годовых на сумму основного долга в размере 3 320 040 руб., начиная с 12.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Маковецкой Н.В. (паспорт № выдан 16.02.2022) в пользу публичного акционерного общества «Банка Зенит» (ОГРН №) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с 12 августа 2023 года по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.

Взыскать с Маковецкой Н.В. (паспорт № выдан 16.02.2022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Haval F7X», 2022 года выпуска, цвет серый, VIN № кузов № выписка из ЭПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 550 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                Н.Б.Гончар

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Копия верна. <иные данные>

Судья                                        Н.Б.Гончар