Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 от 29.06.2022

Дело № Э-2-263/2022

                                       УИД 31RS0016-01-2022-003300-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино         

Курской области                     19 сентября 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Лыковой Л.А.,

с участием ответчика Стекачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Стекачеву Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межтерриториального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и Стекачевой А.Н. путем оформления публичной оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в сумме 170 000,00 руб. под 18,95 % годовых за пользование кредитом на срок 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления и была определена неустойка в размере 20% годовых.

По условиям заключенного договора Стекачева А.Н. обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих плату по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

19 июля 2020 г. Стекачева А.Н. умерла. На момент ее смерти образовавшаяся задолженность по кредитному договору осталась не погашенной.

В ходе рассмотрения дела был установлен круг наследников, в связи с чем ненадлежащий первоначальный ответчик был заменен на надлежащего ответчика Стекачева Н.Н.

ПАО Сбербанк просит взыскать с установленного наследника - Стекачева Н.Н., обязанного, по мнению истца, нести ответственность по долгам наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества должника образовавшуюся за период с 14 августа 2020 г. по 22 декабря 2021 г. просроченную задолженность в сумме 91 185,48 руб., из которой: 71 651,95 руб. - просроченный основной долг, 19 533,53 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 935,56 руб.

В связи с чем, ПАО Сбербанк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

По инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по настоящему делу было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Стекачев Н.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на наступление страхового случая в виду смерти матери, застраховавшей свою жизнь при заключении кредитного договора по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое и должно выплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В представленных в суд отзывах подтвердил факт добровольного страхования жизни и здоровья при заключении спорного кредитного договора и не оспаривал факт обращения за страховой выплатой наследника Стекачева Н.Н., в чем ему было отказано по тем основаниям, что условиями программы страхования, заемщик, являющийся инвалидом 3 группы, был застрахован только на условиях базового страхового покрытия, а смерть Стекачевой А.Н., наступившая в результате заболевания, в базовое страховое покрытие не входит. В связи с изложенным, полагал, что правовых оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности по кредиту не имеется.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и Стекачевой А.Н. заключен кредитный договор №, по своему существу, являющийся договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях, в соответствии с которым, банк предоставил Стекачевой А.Н. кредит в размере 170 000 рублей на цели личного потребления на срок 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался своевременно погашать полученный кредит путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования в размере 4 595,73 руб., включающих денежные суммы в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,95% годовых (п.4 Индивидуальных условий потребительного кредита), а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) п.12 Индивидуальных условий потребительного кредита определен размер неустойки - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика оговорены в п.8 и п.8.1 Индивидуальных условий потребительного кредита.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а заемщик, в свою очередь, по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.4.3.5 Общих условий кредитования).

Кроме того, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счетах в соответствии с требованиями 4.3.7 Общих условий кредитования.

По пункту 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 5.1 Общих условий кредитования оговорены основания и порядок расторжения договора, при этом, в соответствии с п.4.1.1 Общих условий кредитования заключенный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С тарифами и условиями кредитного договора Стекачева А.Н. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

Факт получения Стекачевой А.Н. кредита в размере 170 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается копией лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик Стекачева А.Н. воспользовалась предоставленным ей кредитом и за период с 14 августа 2020 г. по 22 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 91 185,48 руб., из которой: 71 651,95 руб. - просроченный основной долг, 19 533,53 руб. - просроченные проценты, которая не оспаривалась ответчиком и до настоящего времени погашена не была.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от наследников, поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что Стекачева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из истребованных судом материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом <данные изъяты>, следует, что в установленный законом срок, 24 июля 2020 г., с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился сын Стекачев Н.В., а ее супруг ФИО5 отказался от принятия причитающейся доли наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из земельного участка и 1/3 доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, и денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, сумма остатков по которым на дату смерти составляла 699,39 руб. с причитающимися процентами и компенсационным выплатами.

Обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, что привело к возникновению истребуемой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и, соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст.961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В п.29 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Судом установлено, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» 12 мая 2015 г. заключено Соглашение № ДСЖ-2 об условиях и порядке страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних и клиенты ОАО «Сбербанк России» подключаются к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (Программа страхования), в соответствии с условиями которой, страховыми случаями признаются страховые события, в том числе и смерть застрахованного лица.

При заключении кредитного договора ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк (Программа страхования), предусматривающими страхование риска, в том числе и при смерти застрахованного (п.1-п.1.1 заявления).

ФИО3 была ознакомлена с тарифами банка и подписала заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к Программе страхования в размере 16 580,67 руб. за весь срок кредитования. Банком данное заявление принято к исполнению, указанная сумма была списана с лицевого счета застрахованного, при этом заемщик был застрахован в течение действия кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 являлась застрахованным лицом по страховому риску - смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования и наступившая в результате болезни.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд соглашается с позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО3, в связи с тем, что это противоречит п.1.2 заявления на страхование, предусматривающего базовое страховое покрытие для категории лиц, у которых до даты подписания заявления были диагностированы заболевания (ишемическая болезнь, инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени), а также являющиеся инвалидами I, II, III группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, с которым при подписании заявления ФИО3, имевшая инвалидность III группы бессрочно (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласилась. Кроме того, согласно представленной медицинской документации, причиной смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, послужили «отек головного мозга; гипертоническая болезнь сердца», т.е. смерть наступила в результате заболевания, которым страдал заемщик на момент подписания заявления о страховании, а страховой риск такого рода не входит в Базовое страховое покрытие. В связи с изложенным, не имеется возможности признать смерть ФИО3 страховым случаем, ввиду чего отсутствуют законные основания для произведения страховой выплаты.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме исполнены не были, за период с 14 августа 2020 г. по 22 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составляет 91 185,48 руб., из которой: 71 651,95 руб. - просроченный основной долг, 19 533,53 руб. - просроченные проценты, а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 935,56 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что не оспаривался факт принятия наследства и соразмерность его стоимости цене иска, что подтверждается материалами наследственного дела, суд находит наличие между банком и наследодателем кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником - заемщик, и обязательства которого (заемщика) не исполнены надлежащим образом, ответственным за исполнение которых, являются ответчики, принявшие наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшая кредитная задолженность в сумме 91 185,48 руб., находящаяся в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование (претензия) о возврате имеющейся задолженности, ответ на которое Стекачев Н.В., отвечающий по правилам п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя, не представил.

Соответственно, исковые требования в части расторжения кредитного договора, так же подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком суд оценивает, как существенное, так как оно влечет в значительной степени лишение истца на получение основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты кредита, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора № от 04 мая 2017 г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины на Стекачева Н.В. в размере 8 935,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Стекачеву Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать со Стекачева Николая Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2017 года за период с 14 августа 2020 года по 22 декабря 2021 года в сумме 91 185 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, из которых: 71 651 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 95 (девяносто пять) копеек - просроченный основной долг; 19 533 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки - просроченные проценты.

Взыскать со Стекачева Николая Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 сентября 2022 года.

Судья                   Л.Ф. Емельянова