Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2018 ~ М-3131/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3199/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения,

установил:

Сапожникова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Комстар» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что Сапожникова И.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится на первом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома. По причине прорыва сливной трубы 02.07.2018 и 08.07.2018 произошло затопление указанного нежилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается актами от 16.07.2018 и 10.08.2018, составленными ООО «Комстар». В результате затопления причинен ущерб помещению и находящемуся в нем имуществу. Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения и стоимости испорченного имущества истец обратилась в ООО «Центр Делогового Развития и Консалтинга «ТРАСТ», которым составлен отчет № от 05.09.2018. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта помещения составила 92000 руб., стоимость имущества – 11000 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец 25.09.2018 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Сапожникова И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что объект недвижимого имущества был приобретен ею для использования в качестве магазина женской одежды, некоторое время помещение использовалось в качестве магазина, замет помещению был причинен ущерб в результате залития.

В судебном заседание 27.12.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика в судебном заседании с 27.12.2018 по 29.12.2018 был объявлен перерыв, информация о перерыве была дополнительно направлена ответчику.

Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Из представленного отзыва следует, что причинение ущерба истцу произошло в связи с выпадением аномально сильных осадков в виде дождя, в результате чего произошел срыв исправной ревизионной заглушки ливневой канализации. Таким образом, причиной залива явилось действие непреодолимой силы. Требования о взыскании морального вреда, по мнению ответчика, истцом не мотивированы и не подтверждены. Расходы по оплате услуг специалиста необоснованно завышены, среднерыночная цена, сложившаяся в городе, на аналогичные услуги составляет 4000 – 4500 руб. Оснований для взыскания штрафа также не имеется, так как истец не пожелала урегулировать спор в досудебном порядке.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся также помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Сапожникова И.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Комстар», данное обстоятельство стороны не оспаривали.

В нежилом помещении, собственником которого является Сапожникова И.Н., из-за срыва ревизионной заглушки ливневой канализации произошла промочка нежилого помещения <адрес>.

В результате указанной промочки, причинен ущерб нежилому помещению и имуществу, находящемуся в нем.

Факт промочки и его причина (срыв ревизионной заглушки ливневой канализации) зафиксированы актами осмотра от 16.07.2018, 10.08.2018 (л.д.16, 91-94), представитель ООО «Комстар» указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Акт осмотра был составлен с участием представителя ООО «Космстар», данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №, составленный ООО «Центр Делового Развития и Консалтинга «ТРАСТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 92 000 руб., стоимость испорченного имущества 11000 руб. (в том числе, двери, дверной коробки, джинсы женских, брюки женских летние голубые, брюки женские светло-бежевые, брюки женские коралловые, стол-ресепшен, шкаф, указанные в акте от 10.08.2018 (л.д. 33-123).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимыми условиями для возмещения причиненного вреда, являются факт причинения вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стороны не оспаривали, что управление многоквартирным домом <адрес> с 2016г. (в том числе, на дату залива помещения истца) осуществляло ООО «Комстар».

В состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491)).

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Относительно довода о наличии непреодолимой силы при причиненнии ущерба истцу, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Однако, достаточных доказательств наличия непреодолимой силы в данном случае ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание объяснения представителя ответчика, не оспаривавшего факта промочки принадлежащего истцу помещения, заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба в общем размере 103 000 руб. (92000 руб. + 11000 руб.).

Указывая на завышенный размер предъявленного к взысканию материального ущерба, ответчик, тем не менее, соответствующих доказательств суду не представил.

Из пояснений истца следует, что нежилое помещение приобреталось ею для использования под магазин, некоторое время использовалось в качестве магазина.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, с учетом назначения поврежденного помещения – нежилое, цели его использования – магазин (цель – предпринимательская деятельность), суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом Сапожниковой И.Н. и ответчиком ООО «Комстар» не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста в размере 14 600 руб., считая данные расходы связанными с рассмотрением дела и документально подтвержденными.

С учетом положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины в размере 3 260 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 260 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.01.2019.