Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-315/2023 от 11.05.2023

?Дело № 2-433/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000389-56

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностьюмикрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК«Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 570, 00 руб. и судебных расходов в размере 1812, 50 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 21 500,00 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу www.zaymer.ru. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, у нее образовалась задолженность в размере 53450 руб., из которых 21 500 руб. – сумма займа, 6 450 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 24 468,86 руб. – проценты за 562 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1331, 14 руб. – пени за период с 30.09.2021г. по 15.04.2023г. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ОООМФК«Займер» не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГОООМКФ «Займер» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 21500 руб. сроком на 30 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу www.zaymer.ru.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом (п. 6 договора).

Процентная ставка установлена в п. 4 указанного договора займа в размере 1 % в день (365 % годовых).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, заемщик обязан уплатить включительно до дня фактического возврата суммы займа или ее части (п. 7 договора).

На основании п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на карту заемщика (пункт 18 договора).

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой заемщика, выпиской по договору, справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору потребительского займа исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета суммы иска, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 53 570, 00 руб., из них 21 500 руб. – сумма займа, 6 450 руб. – проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 24468,86 руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1131,14 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору судом проверен, является арифметически верным.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, разрешая довод представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Пункт 25 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 гласит, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительный характер событий, на основании которых заявителю может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчику ФИО1 не имеется.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Саликовой Салииовой Г.Р. <данные изъяты>, в пользуобщества с ограниченной ответственностьюмикрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья: Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Газизова

«Согласовано»