Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 ~ М-71/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Куренева О.Н., при секретаре Ильине А.К., с участием заявителя, а также представителя начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению подполковника юстиции Козлова Е.Е. об оспаривании бездействия начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», связанного с ненаправлением его в структурное подразделение № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» для проведения ВВК и определения степени годности к военной службе,

у с т а н о в и л:

Козлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», связанное с ненаправлением его в структурное подразделение № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» для проведения военно-врачебной экспертизы и установления категории годности к военной службе, а также возложить на это должностное лицо обязанность направить его в структурное подразделение № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» для проведения военно-врачебной экспертизы и установления категории годности к военной службе путем выдачи соответствующего направления.

В обоснование своих требований Козлов указал, что в феврале-марте 2012 года он находился на стационарном лечении, в ходе которого у него установлено перенесенное ранее заболевание – <данные изъяты>.

В связи с этим 6 апреля 2012 года он обратился к начальнику ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» с рапортом, в котором просил направить его на военно-врачебную экспертизу в госпиталь для определения категории годности к военной службе. До настоящего времени письменный ответ на свой рапорт он не получил, поэтому считает бездействие указанного должностного лица незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица требования Козлова не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В своих возражениях она указала, что за последний период данный военнослужащий дважды находился на стационарном лечении, в течение которого вопрос о категории его годности к военной службе не рассматривался, хотя мог быть рассмотрен и подлежал рассмотрению.

Кроме того, при наличии у Козлова оснований для изменения категории годности к военной службе он, в соответствии с п.129 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, подлежал направлению на освидетельствование не начальником ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», а руководителем военно-медицинского учреждения.

В связи с этим командованием института было принято решение не направлять Козлова на военно-врачебную экспертизу, о чем ему устно доводилось 9 апреля 2012 года.

Одновременно с этим командованием в адрес начальника структурного подразделения № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» было направлено письмо по вопросу оценки здоровья и госпитализации Козлова, которому следовало прибыть для решения этого вопроса в госпиталь. Однако, от получения уведомления и убытия в госпиталь он отказался, о чем был составлен акт.

Исследовав представленные материалы и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Более того, в соответствии с п. 91 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 октября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», именно на командира возлагается обязанность принимать меры по улучшению быта военнослужащих и охране их здоровья.

Условия и порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (с последующими изменениями).

В соответствии с данным постановлением Министр обороны РФ 20 августа 2003 года издал приказ № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», которым утвердил Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно подп.«б» п.124 Инструкции направление на освидетельствование производится в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - прямыми начальниками от командира полка (командира корабля 1 ранга), им равными и выше. Таким должностным лицом, правомочным выдать соответствующее направление, является начальник ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ».

Направление военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на военно-врачебную экспертизу производится один раз в 12 месяцев в случаях выявления у них при проведении ежегодного медицинского обследования увечий и заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ) они могут быть признаны негодными к военной службе, либо ограниченно годными к военной службе.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 21 апреля 2011 года он заключен между подполковником юстиции Козловым и Министерством обороны РФ в лице начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», который, согласно его условиям, возложил на себя обязанность по соблюдению прав военнослужащего, заключившего настоящий контракт.

Согласно выписным эпикризам № и № Козлов находился на лечении в неврологическом отделении структурного подразделения № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» с 5 по 22 февраля и с 10 по 27 марта 2012 года. Ему поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>

Согласно письму ВрИО начальника структурного подразделения № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона сообщено, что в период стационарного лечения и обследования подполковника юстиции Козлова в структурном подразделении № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» в феврале и марте 2012 года были выявлены заболевания, которые могут изменить его категорию годности к военной службе, т.е. в результате освидетельствования ВВК Козлов может быть признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно объяснениям Козлова в заявлении и в суде, достоверность которых представителем заинтересованного лица не оспаривается, узнав о наличии у него перенесенного заболевания – <данные изъяты>, он сообщил об этом начальнику ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» и 6 апреля 2012 года обратился к нему с рапортом о направлении на военно-врачебную экспертизу для определения степени годности к военной службе. Ранее подобная экспертиза ему не проводилась и категория его годности к военной службе не определялась.

Факт обращения Козлова с рапортом подтверждается соответствующей ксерокопией, зарегистрированной в ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» 6 апреля 2012 года, письмом начальника данного учреждения на имя начальника структурного подразделения № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ №, ксерокопией повторного рапорта Козлова от 17 апреля 2012 года с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, подтверждающими отказ в удовлетворении этой его просьбы.

Поскольку при наличии оснований для направления на военно-врачебную экспертизу Козлову отказано в этом, такое решение начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» суд признает незаконным.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность направить Козлова в лечебное учреждение для проведения ему военно-врачебной экспертизы и установления категории годности к военной службе путем выдачи соответствующего направления.

При этом суд учитывает, что определение конкретного медицинского учреждения, в которое следует направить военнослужащего для проведения ему военно-врачебной экспертизы, относится к компетенции начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», поэтому отказывает Козлову в удовлетворении его требования о возложении на это должностное лицо обязанности по направлению его в структурное подразделение № 2 «ГВКГ им. Бурденко МО РФ».

Что касается ссылки представителя заинтересованного лица на отказ Козлова прибыть в госпиталь для комиссионной оценки необходимости его направления на военно-врачебную экспертизу, то она не может быть принята судом во внимание, поскольку такой порядок направления на обследование не предусмотрен действующим законодательством.

Ошибочной является и ссылка названного представителя на п.129 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрена не обязанность, а возможность направления на освидетельствование начальниками или главными врачами (заведующими) военно-медицинских учреждений только тех офицеров, прапорщиков и мичманов, которые, в случае выявления у них увечий и заболеваний, в соответствии с расписанием болезней признаются не годными к военной службе.

Рассматривая требования Козлова о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч.1ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований Козлова, суд считает необходимым частично компенсировать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и взыскать с ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» в его пользу 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л:

Заявление Козлова Е.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ», связанное с ненаправлением его в лечебное учреждение для проведения военно-врачебной экспертизы и определения категории годности к военной службе.

Возложить на начальника ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» обязанность выдать Козлову Е.Е. необходимое направление в лечебное учреждение для проведения ему военно-врачебной экспертизы и определения его годности к военной службе.

Взыскать с ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» в пользу Козлова Е.Е. понесенные им судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворение остальных требований Козлова Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

О.Н. Куренев