Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 ~ М-718/2023 от 06.09.2023

56RS0038-01-2023-000980-65

Дело № 2-931/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                  с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре судебного заседания Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьевой (Зерновой) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зерновой С.В., в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Зерновой С.В. предоставлен кредит в размере 700467 руб., на срок 60 мес. с взиманием процентов в размере 11,70 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 423860 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 399328 руб. 13 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 23737 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 167 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 626 руб. 71 коп.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Зерновой С.В. предоставлен кредит в размере 98260 руб., на срок 84 мес. с взиманием процентов в размере 9,20 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Клиентом в банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, данная заявка одобрена банком. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 95577 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 89155 руб. 32 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 6281 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 61 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 79 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении ответчика отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95577 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 89155 руб. 32 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 6281 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 61 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 79 руб. 19 коп.

Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 423860 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 399328 руб. 13 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 23737 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 167 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 626 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Газпром Страхование», акционерное общество «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Григорьева (Зернова) С.В. в судебное заседание так же не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, указан адрес ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Страхования компания «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зернова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 700467 руб., на срок 60 мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Пунктом 3.1.1 общих условий правил кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зернова С.В. сменила фамилию на Григорьева С.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: 423860 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 399328 руб. 13 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 23737 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 167 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 626 руб. 71 коп.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, также отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зернова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 98260 руб., на срок 84 мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Указанный договор состоят из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Общих правил кредитования, заключения о разности электронного документа, которые подписаны Зерновой С.В. и не оспариваются.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

Банком ВТБ (ПАО) в правилах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установлен порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования простой электронной цифровой подписи заемщика.

Пунктом 3.1.1 указанных правил определено, что доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В п.5.1 стороны определили, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданными и переданными клиентом для использования.

После заключения между сторонами договора в форме электронного документа, клиенту направляется SMS/Push-код – текстовое сообщение (код) по каналу сотовой связи (последовательность символов, используемых однократно), при активации которого, является средством подтверждения Аутентификации клиента.

Положительный результат проверки кода Банка означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, Зернова С.В. согласилась с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Из материалов дела следует, что операции, совершенные Зерновой С.В. ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения, направленного на указанный Зерновой С.В. в заявлении–анкете номер мобильного телефона.

Согласно информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Зернова С.В. была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом Зерновой С.В. открыт счет №. Из выписки счета следует, что Банк ВТБ (ПАО) Зерновой С.В. перевело сумму 98260 руб.

Индивидуальными условиями установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Информацией о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 1590 руб. 90 коп., размер последнего платежа составляет 1549 руб. 33 коп.

По условиям Правил кредитования п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Очередность погашения установлена п.2.6 Правил.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов составляет 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, Зернова С.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением Зерновой С.В. уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95577 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 89155 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 6281 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 61 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу - 79 руб. 19 коп.

Суд отмечает, что истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором менее 10% от общей суммы штрафных санкций.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Григорьева (Зернова) С.В. условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1–3 статьи 2292 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу указанной нормы права, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержаться в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в соответствии с которым судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Зерновой С.В. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Зерновой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423065 руб. 98 коп., в том числе: основной долг 399328 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом 23737 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3716 руб.

В связи с поступившими от Зерновой С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Зерновой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Зерновой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95436 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 89155 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом 6281 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1532 руб.

В связи с поступившими от Зерновой С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Зерновой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Отмена судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, а не разрешении спора по существу. В последующем такие споры подлежат разрешению судом только в порядке искового производства.

С учетом изложенного, после отмены судебного приказа о взыскании с Григорьевой (Зерновой) С.В. задолженности по кредиту, у банка возникло законное право на обращение с исковым заявлением в суд к заемщику по тому же предмету и на тех же основаниях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 8394 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с Григорьевой (Зерновой) С.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьевой (Зерновой) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой (Зерновой) Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 423860 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 399328 руб. 13 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 23737 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 167 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 626 руб. 71 коп.

Взыскать с Григорьевой (Зерновой) Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95577 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 89155 руб. 32 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 6281 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 61 руб. 54 коп.; пени по просроченному долгу – 79 руб. 19 коп.

Взыскать с Григорьевой (Зерновой) Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.