Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 08.02.2024

М/с Микова О.В

с\у № 2

Дело № 12-11/24

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда 11 апреля 2024г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Ахуновой И.Р.,

с участием заявителя жалобы Назаряна А.Г.,

защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Назаряна Армана Гагиковича, поступившее в суд по жалобе Назаряна А.Г.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 27 января 2024 г. Назарян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 13 ноября 2023 г. в 10:40 час. на <адрес> водитель Назарян А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 13 ноября 2023 г. и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Назарян А.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что составленные в отношении него процессуальные документы имеют разночтения в датах их составления, дата указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактической дате событий. Также указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением, неправильно сделан забор воздуха, не соблюден интервал между продувками. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Назарян А.Г. на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что у него имеется заболевание с детства в виде сахарного диабета. Он является инсулинозависимым, полагает, что наличие данного заболевание могло отразится на результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Гостинский В.В.. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Назаряна А.Г. прекратить. Заявил о недопстимости протокола об административном правонарушении, в котором акта его составления и дата правонарушения указана 13 октября 2023 г., данную ошибку нельзя признать технической, так как какие-либо исправления в протокол должностным лицом не вносились, с исправлениями лицо не знакомили. Также просил исключить из числа доказательств видеозаписи процессуальных действий, так как о их приобщении не указано в протоколе об административном правонарушении либо в отдельном определении. Считает, что наличие исправлений в минутах в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством свидетельствует о том, что фактически сначала проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем произвели отстранение от управления транспортным средством. Также полагал, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), так как перед продувкой не предложили прополоскать рот водой, не соблюден интервал между первым и вторым заборами воздуха. В п. 17 не в соответствии с правилами 933н сделано заключение.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2023г. в 10:40 час. на <адрес> Назарян А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Назарян А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который подписан без замечаний.(л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, превышающей допустимую норму, и, что у Назаряна А.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 7) а также результатами освидетельствования с помощью технического средства на бумажном носителе (чек) (л.д. 6), направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 8) на которое Назарян А.Г. был направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11) и результатами забора воздуха техническим средством (л.д. 9-10), и оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Назаряна А.Г. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается удостоверением о прохождении соответствующего обучения.

Состояние опьянения у Назаряна А.Г. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,26 мг/л и 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.

Объективных данных, опровергающих заключение медицинского работка и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении временного интервала между исследованиями обоснованно не приняты мировым судьей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий).

В подпункте 13.2 Акта указывается второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования, результат исследования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения).

Научными исследованиями установлен максимальный интервал, в течение которого адсорбированный алкоголь может держаться на слизистой оболочке полости рта равный 15 минутам. Исходя из этого при проведении повторного исследования в интервале после 15 и до 20 минут после первичного исследования будет зафиксировано наличие или отсутствие именно алкоголя, а не лекарственных препаратов в выдыхаемом воздухе.

Проведение исследования в интервале от 15 до 20 минут, не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям.

Учитывая результаты первого и второго исследования 0,26 мг/л и 0,25 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, проведение исследования с интервалом менее 15 минут, не повлияло на правильность самого исследования. Более того, наличие этилового спирта выдыхаемом воздухе было установлено также и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенном сотрудниками ГИБДД 13 ноября 2023 г. 10 час. 50 мин.

Правила 399-н не требуют обязательного полоскания полости рта проточной водой перед каждым забором воздуха при применении одноразового мундштука, на что указывает защитник, данные доводы не ставят под сомнение законность и правильность проведенного медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Назаряна А.Г., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Назаряну А.Г. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе., а также следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, где разъяснения прав записано отдельным видеофайлом.

Неверное указание месяца составления протокола «октябрь» и даты совершения правонарушения « октябрь», вместо 13 ноября 2023 г., обосновано признано мировым судьей технической ошибкой, выявленной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что это иной протокол о административном правонарушении от 13 октября 2023 г., а не составленный 13 ноября 2023 г. по результатам процессуальных действий, проведенных с Назаряном А.Г., не имеется. При рассмотрении жалобы Назарян и его защитник заявили, что Назярян А.Г. останавливался сотрудниками ГИБДД Лагуновым и его напарником Кобяковым также и 13 октября 2023 г., и что 13 ноября 2023 г. протокол об АП не составлялся, однако данные доводы опровергнуты пояснениями инспекторов Лагунова и Кобякова, которые показали, что оформляли за всю свою службу Назаряна А.Г. один раз – 13 ноября 2023 г.. Аналогичная информация содержится в ответе начальника Госатвоинспекции ОМВД России «Куединский» о том, что 12 октября 2023 г. указанные инспектора на службе не находились.

Оснований для признания видеозаписей при проведении процессуальных действий недопустимыми доказательствами не имеется, о применении видеокамеры Назаряну было известно, о ее применении указано в соответствующих процессуальных документах. А отсутствие ссылки в протоколе на приобщение записи и отсутствие отдельного документа о приобщении записей к протоколу об АП не влекут признание данных записей недопустимыми доказательствами. Кроме того, записи были просмотрены как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, Назарян не отрицает, что на них изображен именно он в тот день, когда его оформляли сотрудники ГИБДД в пос. Куеда.

Наличие исправлений в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, а также в протоколе направления на медицинское освидетельствование оговорены, о чем в оригиналах данного документа имеются записи о том, что Назарян А.Г. ознакомлен с исправлениями и его подпись. Кроме того, данные исправления не свидетельствуют о том, что отстранение от управления ТС проведено после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно времени, указанным в соответствующих протоколах, отстранение проведено в 10:45 час., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 10:50 час. (в протоколе время минуты не разборчиво, однако на видеозаписи отчетливо слышно время проведения в 10:50 час.).

Нарушений прав Назаряна А.Г. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии защитников, с участием Назаряна А.Г.., мировым судьей проверены его доводы и доводы его защитников, в том числе и о допустимости составленных в отношении него процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, и обосновано отклонены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Назаряна А.Г., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Назаряна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, его действия квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Назаряна А.Г. наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих.

Оснований для изменения, примененного в отношении Назаряна А.Г. наказания, судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Назаряна А.Г.. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Назаряна А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 27 января 2024 г. о привлечении Назаряна Армана Гагиковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                             О.В. Ермакова