Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-499/2023 от 18.07.2023

Мировой судья судебного участка Дело № 11-499/2023

№ 86 в Советском районе г. Красноярска

Трезубова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» к Малышевой Н.Ю., Малышеву А.А. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Малышевой Н.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 16 мая 2023 года, которым удовлетворены требования АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)», с Малышевой Н.Ю., Малышева А.А. в солидарном порядке взыскано 46 053 рубля 74 копейки в возмещение задолженности за потребление тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № по адресу: <адрес>; 1 581 рубль 61 копейка в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, всего 47 635 рублей 35 копеек; истцу возвращена из бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 83 рубля 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО ТГК-13 обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ответчиков находилось имущество: нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в связи с использованием которого у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 053 рубля 74 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1581,61 руб. (с учетом зачета) и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 84,88 рублей, указывая на то, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должников.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малышева Н.Ю. просит отменить решение, принять по делу новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку в период, включенный в расчет задолженности, спорное нежилое помещение было включено в конкурсную массу ответчиков, как должников, в рамках процедуры банкротства, в ходе которой было реализовано на торгах. При таких обстоятельствах вина ответчиков в образовании задолженности полностью отсутствует.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца Поздняковой А.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное следует из ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности применительно к данным правоотношениям составляет - три года. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) п.п. 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Малышев А.А., Малышева Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись совместными собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии по указанному адресу является истец АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)».

Ответчиками не вносилась плата за потребление тепловой энергии, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность в сумме 46053,74 рублей за периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 46053,74 рублей по оплате коммунальных услуг за периоды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему возражению ответчиков.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева А.А. принято заявление о признании его банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Малышев А.А. признан банкротом и в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении Малышева А.А.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышевой Н.Ю. принято заявление о признании ее банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Малышева Н.Ю. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении Малышевой Н.Ю.

Судом было принято во внимание, что задолженность ответчиков исчислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи являются периодическими (в связи с чем срок исковой давности истекает отдельно по каждому платежу).

Проверив расчет задолженности истца, суд признал его верным, в связи с чем с ответчиков Малышева А.А., Малышевой Н.Ю. определил взысканию солидарно задолженность за потребление тепловой энергии в размере: 46053,74 руб., которая образовалась за периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о взыскании задолженности, суд с учетом совокупности обстоятельств (сроков обращения с иском, отмены судебного приказа, наличия у ответчиков в заявленный истцом спорный период на праве общей совместной собственности нежилого помещения, по которому они в силу закона были обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу), полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца суд с учетом установленных фактов полагал, что требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ответчикам, как собственникам в спорный период нежилого помещения, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, каких-либо нарушений прав ответчиков в связи с выставлением им задолженности не повлекли.

Полагая, что взыскиваемая сумма задолженности является текущими платежами (поскольку текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве")), суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по тепловой энергии и понесенные истцом в ходе рассмотрения дела судебные расходы.

При этом судом была дана мотивированная оценка доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии у должников статуса банкрота.

На основе анализа обстоятельств дела суд пришел к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита.

Довод ответчика о том, что судом включение спорного помещения в конкурсную массу должников при процедуре банкротства свидетельствует об отсутствии в ответчиков вины в образовании задолженности в период, за который она была взыскана, суд полагает не состоятельным.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.А. Мядзелец

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2023.