Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2023 от 10.03.2023

Дело №                 Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты> 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов, ФИО2 указывает, что выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения сделаны мировым судьей без учета всех обстоятельств дела. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежит оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, должен прийти к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства можно отнести либо нельзя отнести им к числу уважительных причин неуплаты алиментов. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением: ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, была лишена возможностью воспользоваться правом на защиту. В графе место и время рассмотрения дела не указано время проведения судебного заседания. Мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о допуске в качестве представителя ее мужа, хотя была представлена нотариальная доверенность.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о допуске защитника ФИО6 по доверенности. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала с работы судебный пристав-исполнитель, составила протокол об административном правонарушении, потом сразу поехали в суд. В суде она заявила ходатайство о допуске мужа в качестве защитника, но он не был допущен. С расчетом задолженности по алиментам согласилась, не оспаривала. В 2022 году она не могла работать, так как были проблемы с беременностью, лечилась, потом было освобождение от работы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ребенок находится в приемной семье с 12 лет, в мае ему исполнится 18 лет. За все это время ребенок фактически не получал алименты от матери. Долг по алиментам накопился более 1 млн. рублей. Она не оспаривает, что как-то приходили деньги в размере 200, 300 рублей, может, в общей сложности тысяч 30 рублей. Настраиваю ФИО3 после 18 лет пойти работать.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО8 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО2 приходится ему супругой, в браке с 2019 года. Пояснил, что мировой судья не допустил его в качестве представителя. Знает, что она платила алименты. В какой сумме, сказать не может. В 2022 году она не могла работать из-за осложнения с беременностью, находилась на лечении, потеряла ребенка. Документы о болезни ФИО2 отдавал в канцелярию службы судебных приставов.

В судебном заседании защитнику ФИО2 ФИО6, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что умышленная вина ФИО2 не доказана. Мировой судья не разрешил ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела для участия в судебном заседании ее представителя, так как она самостоятельно не могла защитить свои права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, доводы ее защитника ФИО6, потерпевшую ФИО7, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, рРодители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1).

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них) (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО9 (ФИО1) О.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа 2-1186/2006 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом <адрес>, обязана выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) дохода на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 января 23 года ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, злостно уклонялась от уплаты алиментов.

Являясь трудоспособным лицом. ФИО2 какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, не оказывала, имеющиеся у нее денежные средства расходовала на собственные нужды.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Однако состоявшееся по делу постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2616-0).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при разъяснении прав ФИО2 в судебном заседании мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью защиты своих прав самостоятельно без представителя.

Сведений о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. По нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ определение не вынесено, текст постановления мирового судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы и защитника о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении ФИО2 ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. где имеется ее подпись.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовав имеющиеся доказательства дела в совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы, обеспечив полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> на новое рассмотрение.

Судья         подпись             ФИО4

Копия верна. Судья